СТЕПНЫЕ ТЕРРИТОРИИ В СТРУКТУРЕ ДОНЕЦКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СЕТИ

STEPPE TERRITORIES IN THE STRUCTURE OF THE DONETSK REGIONAL ENVIRONMENTAL NETWORK

А.А. Блакберн, Е.Г. Муленкова

A.A. Blackburn, E.G. Mulenkova 

Государственное учреждение «Донецкий ботанический сад» (Донецкая Народная Республика, 83059, г. Донецк, пр. Ильича, 110) 

Public Institution «Donetsk Botanical Garden» (Donetsk People's Republic, 83059, Donetsk, 110 Ilicha Ave.)

 

Дается сравнительный анализ структуры земельных угодий (определенных как биотопы) природных ядер и экологических коридоров северной части экосети Донецкой области. Констатируется, что без двух северных районов – Краснолиманского и Славянского, с существенной долей лесопокрытых территорий, в остальных частях области относительная доля степных участков составляет две трети их природных территорий или 8,4% всей исследованной части Донецкой области.

Comparative analysis of structure of the land areas (defined as biotopes) of natural nuclei and ecological corridors of the northern part of the ecologic network of the Donetsk region is given. It is stated that except two northern regions – Krasnolimansky and Slavyansky, with a significant share of forest plant cover, the relative share of steppe areas in other parts of the region is two thirds of their natural areas or 8,4% of the entire explored part of the Donetsk region. 

В настоящее время создание экологических сетей является наиболее эффективной формой сохранения ландшафтного и биологического разнообразия для регионов и стран, где так называемая дикая природа представлена в виде небольших островных участков естественного природного содержания среди общего пространства антропогенно трансформированных ландшафтов.

Особенно это актуально для таких регионов как Донбасс – одного из самых густонаселенных и промышленно концентрированных регионов мира. Существовавшая, например, в бывшей Донецкой области сеть особо охраняемых природных территорий (ООПТ) и насчитывавшая 113 объектов природно-заповедного фонда (ПЗФ), занимала примерно 3,46% площади всей области, что в несколько раз было меньше таковой для европейских стран (в среднем – 10-15%). Даже учитывая самый высокий тогда в Украине уровень урбанизации, специалистами был определен оптимальный показатель «заповедности» для Донецкой области – в 5% от ее площади [4]. Это было связано с очень небольшими размерами ООПТ в регионе (более 60 ООПТ области имеют каждая площадь менее 100 га), их удаленностью друг от друга и, как следствие, неспособностью сохранять на длительный срок биоразнообразие своих территорий и обеспечивать миграцию растений и животных между ними. Именно поэтому создание экологической сети Донбасса является практически единственным надежным способом сохранить его биологическое и ландшафтное разнообразие на неопределенно долгий срок.

Работа по формированию Донецкой региональной экологической сети (Донецкой РЭС) была начата в 2006 г. Идея ее заключалась в том, чтобы объединить в общее физическое пространство все существующие в регионе участки природного содержания (то есть все, помимо объектов ПЗФ, территории и акватории, на которых сохранился их естественный инвариант – базовая структура рельефа и тип растительности). В качестве основных структурных элементов Донецкой РЭС выступали ее природные (каркасные) ядра – сохранившиеся в регионе природные и полуприродные территории, и, соединяющие эти ядра между собой, экологические коридоры – речные долины и связанная с ними овражно-балочная сеть [1–3]. С целью полного охвата всей территории области было принято решение о порайонной инвентаризации всех потенциальных структурных элементов Донецкой РЭС, для чего была задействована земельная кадастровая документация административных районов и городов Донецкой области, а специалистами Донецкого ботанического сада проводилась экспертная оценка биологического и ценотического богатства выбранных территорий для последующего их ранжирования по степени «природоохранной значимости» и приоритетности включения в Донецкую РЭС. Работа по формированию Донецкой РЭС велась с 2006 по 2013 годы, но, к сожалению, из-за известных политических событий была приостановлена. К этому времени разработчиками Донецкой РЭС было исследовано примерно 30% территории Донецкой области – вся ее северная часть, куда вошли семь административно-территориальных единиц (АТЕ) – шесть административных районов и один город.

В таблицах 1 и 2 приведены данные по структуре земельных угодий соответственно природных ядер и экологических коридоров в исследованных АТЕ.

Целью данной публикации является анализ структуры земельных угодий природных ядер и экологических коридоров исследованной части Донецкой области на предмет выявления их биотопической структуры и определения доли в них степных сообществ.

Согласно физико-географическому районированию Украины вся Донецкая административная область территориально расположена в степной ландшафтной зоне, в северо-степной ее подзоне так называемых разнотравно-типчаково-ковыльных степей [5]. Однако в силу неоднородности макро- и мезорельефа земной поверхности биотопическая структура ее ландшафтов достаточно мозаична и включает в себя ряд экстразональных и интразональных растительных сообществ. Для упрощения ее характеристики мы в своем анализе ограничились земельной кадастровой информацией по структуре территорий, входящих в состав природных ядер и экологических коридоров Донецкой РЭС. Были выделены следующие типы природных территорий (в широком смысле) области: пастбища, лесопокрытые территории (участки, покрытые древесно-кустарниковой растительностью как природного, так и антропогенного происхождения), сенокосы, каменистые земли и овраги, заболоченные земли, реки и пруды. Пастбища, сенокосы, каменистые земли и овраги (не покрытые лесом) нами были определены как различные варианты степной растительности, то есть как аналоги типичных, луговых и петрофитных степей.

Из таблицы 1 видно, что в целом природные территории составляют 88,64% от площади выделенных природных ядер и 13,17% этой части Донецкой области. Из них по относительной доле на первом месте находятся лесопокрытые территории (62,2% от площади природных территорий), на втором месте – пастбища (24,3%), на третьем – сенокосы (5,16%), на четвертом – реки и пруды (4,96 %), на пятом – каменистые земли и овраги (2,44%) и на шестом – заболоченные участки (0,95%). Относительная доля территорий со степной растительностью составила 31,9% от всех природных территорий и 4,2% от общей площади АТЕ.

Однако, два самых северных административных районов области – Краснолиманский и Славянский расположены в значительной степени в долине реки Северский Донец, в которой находится крупнейший в регионе лесной массив, состоящий как из естественных пойменных и надпойменных дубрав, так из искусственных насаждений сосновых лесов надпойменных террас. В силу этого обстоятельства мы исключили эти два района, как нерепрезентативных для Донецкой области, из последующего анализа и ограничились остальными АТЕ, которые гораздо лучше характеризуют ландшафтную структуру региона. В результате среди в природных ядрах репрезентативных АТЕ (см. табл. 1) по относительной доли природных территорий первое место занимают пастбища (53,4%), второе – лесопокрытые территории (27,96%), третье – реки и пруды (8,54%), четвертое – сенокосы (5,29%), пятое и шестое – соответственно, каменистые земли и овраги (4,23%) и заболоченные земли (0,6%). Всего степные участки в этой группе занимают 62,9% природных территорий и 4,35% от общей площади АТЕ.

В структуре экологических коридоров всех исследованных АТЕ на первом месте по относительной доле в природных территориях находятся пастбища (53,1%), на втором – реки и пруды (18,84%), на третьем – лесопокрытые территории (13,86%), на четвертом – сенокосы (9,48%), на пятом – каменистые земли и овраги (2,69%), на шестом – заболоченные участки (2,02%). Всего степные участки составляют 65,27% природных территорий и 4,2% общей площади АТЕ. Соответственно, без Краснолиманского и Славянского районов относительная доля пастбищ составила уже 61,5%, а общая доля степных участков – 70,3% природных территорий и 4,1% площади репрезентативных АТЕ.

Таким образом, можно заключить, что в структуре природных ядер всех исследованных АТЕ существенное место занимают лесопокрытые территории, но за счет выше указанных нерепрезентативных районов. Без них большая часть природных территорий представлена степными комплексами, как и в структуре экологических коридоров, где этот показатель не существенно различается у репрезентативных и нерепрезентативных АТЕ. Всего же в структуре перспективной схемы Донецкой РЭС доля степных участков составляет 31131,1 га в ее природных ядрах и 31105,45 га в экологических коридорах, всего 62236,55 га или 8,4% всей исследованной площади Донецкой области. В целом в структуру перспективной Донецкой РЭС в рамках этой части Донецкой области могут войти 145291,45 га природных территорий или 19,6% ее площади, что с лихвой превышает оптимальный показатель заповедности региона.

Таблица 1 Структура земельных угодий природных ядер местных схем экологической сети Донецкой области

Таблица 2 Структура земельных угодий экологических коридоров местных схем экологической сети Донецкой области

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

  1. Блакберн А.А., Синельщиков Р.Г. Концептуальные подходы к формированию региональной экологической сети (на примере Донецкой области) // Науковий журнал «Заповідна справа в Україні»., Т. 12. Вип. 1. 2006. С. 3-10.
  2. Блакберн А.А., Дербенцева А.В., Муленкова Е.Г., Остапко В.М., Эндеберя А.Я. «Формирование районных экологических сетей на примере Славянского и Краснолиманского районов Донецкой области» // Науковий журнал «Заповідна справа в Україні». Т. 16. Вип. 2. 2010. С. 1-8.
  3. Блакберн А.А. Структура районных схем экологической сети северной части Донецкой области // Людина та довкілля. Проблеми неоекології, № 1-2 / ХНУ ім. В.Н. Каразіна. Харків, 2013. 6 с.
  4. Залєвський В.Д. Щодо формування мережі природно-заповідного фонду в Донецькій області // Заповідна справа в Україні на межи тисячоліть: Матер. Всеукраїнської загальнотеоретичної та науково-практичної конференції, присвяченої виконанню державної Програми перспективного розвитку заповідної справи в Україні «Заповідники», м. Канів, 11-14 жовтня 1999 р. Канів, 1999. С. 49-51.
  5. Маринич О.М., Шищенко П.Г. Фізична географія України: Підручник К.: Т-во «Знання», КОО, 2006. 511 с.

Для того чтобы оставить комментарий вы должны авторизоваться на сайте! Вы также можете воспользоваться своим аккаунтом вКонтакте для входа!