ОСНОВНЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОПТИМИЗАЦИИ ЛАНДШАФТА 

THE MAIN METHODOLOGICAL ASPECTS OF OPTIMIZING THE LANDSCAPE 

Р. Скорупскас

R. Skorupskas 

Вильнюский университет (Литва, г. Вильнюс, ул. М.К. Чюрлионио, 21) 

Vilnius university (Lithuania, Vilnius, M.K. Ciurlionio Str. 21)

e-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

 

В статье анализируются основные в методологическом плане проблемные вопросы территориальной оптимизации ландшафта. При этом констатируется большая емкость термина «оптимизация» и динамическая природа самого понятия, которая на самом деле зависима от целого ряда индивидуальных и комплексных факторов разной важности, имеющих ярко выраженную социальную основу. Также выделяются и описываются концептуальные направления и методы оптимизации ландшафта.

The article analyzes the main, and methodological, issues of territorial optimization of the landscape. At the same time, the great capacity of the term «optimization» is stated, and the dynamic nature of the concept itself, which in fact is dependent on a number of individual and complex factors of different importance, and having a pronounced social basis. Conceptual directions and methods of landscape optimization are also highlighted and described. 

Обсуждая сегодняшнее состояние ландшафта, его оптимизация остается неотъемлемым и важным элементом формирования его общего благосостояния. В теоретическом и методологическом плане для достижения оптимальной структуры ландшафта крайне необходимо выследить и понять, влияющие на сам процесс оптимизации и на окончательный результат этого процесса, составные элементы и их свойства.

Ключевым, неоспоримо важным, и до сих пор трудно решаемым вопросом остается само понятие «оптимизация». В количественном плане есть много объяснений слову оптимизация, но и качественном отношении тому же понятию присваивается не малое количество значений. Исходя из этого, можно определить методологически особо важный недостаток, который связан с неточным определением дефиниций термина «оптимизация». В них большинстве случаев не определяется объект или субъект оптимизации. Поэтому в научном плане широкий и очень емкий термин может быть ориентирован в любое направление, кому где угодно, хоть и к прямой выгоде человека [1]. Если смотреть на процесс оптимизации систематически, необходимо с самого начала точно определиться в чью пользу будем оптимизировать структуру ландшафта или в отношении кого она оптимальная. Нельзя говорить об оптимальности, не учитывая условия и точно поставленные критерии оптимальности (Razumovskij, 1990). Только в таком случае возможна объективная оптимизация, где потребности интегрированной природно-технической системы будут считаться равными. Самое элементарное объяснение термина «оптимальный» связано с самой семантикой слова. Это самый лучший вариант из возможных, из тех, которые мы знаем. Но, не абсолютно лучший. Т.е., когда мы используем термин оптимальный или наилучший, его нужно понять только как наилучший в определенной хронологической точке, в определенный момент времени. В течение времени в обществе происходят качественные изменения, которые способствуют переосмыслению прежних целей и переориентированию оптимизации ландшафта. Рассматривая процесс оптимизации ландшафта или само понятие «оптимальный ландшафт» во временной перспективе, очевидно заметно его динамическое происхождение, которое с большой вероятностью зависит от трех базовых факторов (общественное восприятие, техническое изменчивость, и информационная летучесть). Изменение базовых факторов вызывает целый ряд второстепенных факторов, напрямую связанных с особенностями человека, как главного субъекта, который инициирует сам процесс оптимизации ландшафта (потребности, интересы, ценности, традиции, образование, профессиональное убеждение). Они в свою очередь, даже в случае того же самого индивида, есть изменчивые во времени. Выше перечисленные и во временном плане лабильные индивидуальные факторы поддаются влиянию в обществе преобладающих идеологий, именуемых как политические, религиозные и научные (рис. 1). Поняв динамическую природу самого понятия оптимальный ландшафт, было бы правильно уточнить и детализировать, что понятие оптимального ландшафта в конкретном территориально-политическом образовании формирует активное большинство общества под влиянием целого ряда выше перечисленных факторов в определенном моменте времени. 

Рисунок 1. Система индивидуальных факторов влияющих на понятие оптимальной структуры, и на принятия решений для оптимизации ландшафта (P – потребности; In – интересы; V – ценности;T – традиции; I – образование; Pe – профессиональное убеждение) 

Необходимо обратит внимание, что оптимальный ландшафт на сегодняшний день является наиболее актуальным, проблемным и дискуссионным вопросом в территориальном планировании. Можно сказать, что содержание оптимального ландшафта зависит от культурных интенций общества, уровня экономического развития и уровня научного познания. Исходя из этого, человек становится самым главным фактором, формирующим видение оптимальной структуры ландшафта. От него, как правило, зависит и направление оптимизации ландшафта. В контексте территориального планирования возможно выделить два направления оптимизации ландшафта, которые в себе совмещают в генетическом и структурном плане разные и даже противоположные комплексы оптимизационных мероприятий. При оптимизации ландшафта стали ярко выраженными две радикальные тенденции: гуманизация и натуризация. Первая из них проявляется с ярко выраженным радикальным оттенком антропоцентричности, когда все краеустройственные мероприятия направлены на улучшение условий существования социума, несмотря на растущие его потребности и резкое ухудшение состояния биономических и психономических свойств природной среды.

Как своеобразный противовес первому направлению существует слишком натурализованное – эко-центрическое направление оптимизации ландшафта, которое обычно связано с чрезмерным проявлением внимания к природной основе ландшафта. Когда каждому физио-морфотопу присваивается хозяйственная функция, лучше всего подходящая по его природе, и когда не разрешаются технически правильные, но экологически необоснованные решения преобразования природы.

На настоящий момент часто признается, что для рациональной оптимизации нужно признание равноправия всех компонентов, составляющих ландшафт, а точнее – оценка всех антропо-экологических критериев в процессе оптимизации. Такая система научных взглядов больше всего подходит для формирования оптимальных природных и общественных систем, потому что она рациональнее, нежели используемые в процессе оптимизации принципы природного или только техническо-экономического приоритета [2] (рис. 2). 

Рисунок 2. Система концептуальных направлений оптимизации ландшафта 

В научном плане полезно взглянуть на реальную очередность формирования методологических предпосылок для оптимизации ландшафтной структуры, где приводятся итоги мыслей, высказанных учеными, работающими в этой сфере. В исторической перспективе можно представить более ясную модель оптимизации ландшафта. Для этого потребуется выделить четыре, ярко отличающихся между собой, этапов оптимизации экологической структуры ландшафта, каждый из них в соотношении с общественным и природным полем может быть спорно оцениваемым. Становится очевидно то, что четвертый этап оптимизации ландшафта, именуемый как «ко-оптимизация», соответствует сегодняшним целям устойчивого развития между обществом и природой и, тем самым, супонирует формирование концепции оптимального ландшафта на новой методологической основе. Определяя понятие этой интегрирующей – нивелирующей оптимизации ландшафта, нужно подчеркнуть, что управление природными системами это не произвольный диктат, а максимально комплексное признание равноправия всех составляющих ландшафта, для того, чтобы улучшить окружающую среду общества и повысить стабильность природной среды.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

  1. Буховский А.В. Методологические вопросы оптимизации окружающей среды и гигиеническая наука // Проблемы оптимизации в экологии. 1978. С. 125-135.
  2. Каваляуска П.О системе факторов устройства ландшафта // Geographia Lithuanica. 1976. С. 187-190.

Для того чтобы оставить комментарий вы должны авторизоваться на сайте! Вы также можете воспользоваться своим аккаунтом вКонтакте для входа!