СТЕПЬ КАК ЧАСТЬ ВЕЛИКОГО ЕВРАЗИЙСКОГО ПРИРОДНОГО МАССИВА 

STEPPE AS A PART OF THE GREAT EURASIAN NATURAL TRACT

А.А. Тишков, Н.А. Соболев, С.В. Титова, Н.Г. Царевская, Е.А. Белоновская

A.A. Tishkov, N.A. Sobolev, C.V. Titova, N.G. Tsarevskaya, E.A. Belonovskaya 

Институт географии РАН

(Россия, 119017, Москва, Старомонетный пер., 29) 

Institute of Geography, Russian Academy of Sciences

(Russia, 119017, Moscow, Staromonetny pereulok, 29)

e-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

 

Рассмотрено соотношение географических и природоохранных особенностей Степной Евразии в сравнении с традиционной охраной природы в пределах Великого Евразийского природного массива. Подчеркнута решающая роль традиционного природопользования для сохранения степных сообществ и последующего восстановления целостности Степного пояса Евразии. Подчеркнуто, что Степной природоохранный коридор и Великий Евразийский природный массив будут важным фактором поддержания глобальной экологической стабильности.

Authors discuss the specificity of Steppe Eurasia as a target objects of conservation measure in comparison with common conservation practice within the Great Eurasian Natural Tract (Backbone) between Fenno-Scandia and Pacific Ocean. The traditional land use is crucial for preserving current state of the steppe communities and the restore the integrity of the Eurasian Steppe Belt. I will be important tool for maintaining global environmental stability in synergy with the Great Eurasian Natural Tract. 

Степная Евразия как трансконтинентальный мегарегион, охватывающий степную, лесостепную и пустынно-степную зоны [11, 12], характеризуется преобладанием общих элементов степного природопользования. При этом степь рассматривается как «самый пострадавший зональный ландшафт» [10]. Специфика и интенсивность степного природопользования определяют особенности сохранения степных природных сообществ, в том числе стратегию целенаправленного формирования «степного природоохранного коридора», специальные природоохранные меры в отношении значительного числа хотя бы и небольших степных участков, необходимость в большинстве случаев управления состоянием охраняемых сообществ биоты и важную роль в этом поощрения традиционного пастбищного природопользования, поскольку оно как раз и сформировало современный облик природных ландшафтов Степной Евразии [6-9]. Наряду с этим, в более северных регионах выявлен и приблизительно нанесен на карту расположенный в относительно мало населенной местности трансконтинентальный непрерывный ряд малоизмененных природных экосистем от Фенноскандии до Тихого океана – Великий Евразийский природный массив [3, 4], где наиболее известной и популярной природоохранной мерой остается образование крупных заповедников и национальных парков со значительными территориями, исключаемыми из хозяйственного использования. Задача нашего сообщения – сопоставление некоторых биогеографических и природоохранных особенностей Степной Евразии и Великого Евразийского природного массива, тем более что в своей восточной части Великий Евразийский природный массив содержит в том числе и участки степей.

В рамках Степного проекта ПРООН / ГЭФ / Минприроды России в 2011-2016 гг. в России проведена инвентаризация сохранившихся степных экосистем, в ходе которой учету подлежали степные массивы площадью более 500 га, а также участки степей площадью хотя бы 100 га, расположенные к западу от Волги (кроме Прикаспийской низменности), и любые степные участки, повышенная природоохранная ценность которых установлена отдельно [1]. На карту нанесено более 11 тысяч участков степей в республиках Алтай, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкарская, Калмыкия, Татарстан, Тыва, Хакасия и Чеченской, в Алтайском, Забайкальском, Краснодарском, Красноярском и Ставропольском краях, в Астраханской, Белгородской, Волгоградской, Воронежской, Иркутской, Курской, Новосибирской, Омской, Оренбургской, Пензенской, Ростовской, Самарской, Саратовской, Ульяновской и Челябинской областях (рис. 1), выявлены аналогичные участки в Липецкой, Орловской и Тамбовской областях. Не выявлены участки степи площадью не менее 500 га в Кемеровской, Курганской и Тюменской областях. 

Рисунок 1. Участки степей (обозначены черным цветом) в регионах России

На рисунке 2 выявленные участки степей показаны на фоне малонаселенных территорий, в качестве которых показаны территории, отстоящие от населенных пунктов не менее, чем на 2,5 км. В правой части схемы виден Великий Евразийский природный массив, к югу от него расположен возможно связанный с ним Алтае-Саянский природный массив. В правой нижней части схемы изображены степные участки в Бурятии, Забайкальском крае и Иркутской области. Более крупно эта часть схемы показана на рисунке 3.

Рисунок 2. Степные участки (обозначены черным цветом) среди малонаселенных (светло-серая заливка) и заселенных (белая заливка) территорий. 

В Западном секторе Степной Евразии [12] средний размер степных участков в Левобережье Волги составляет немногим более тысячи гектаров, а на остальной части Европейской России (кроме Прикаспийской низменности) не превышает первых сотен гектаров [2]. В Срединном и Восточном секторах средний размер участков выше, но лишь немногие достигают площади в 10 тысяч гектаров.

Рисунок 3. Степные участки, выявленные в Прибайкалье и в Забайкалье. Темно-серой заливкой обозначены озера Байкал и Торейские. Прочие обозначения – см. рис. 2.

Большинство степных участков расположено вблизи населенных пунктов, в том числе значительная часть – на расстоянии не более 2,5 км от селитебных территорий. Это хорошо заметно на рисунке 3, где отображено взаимное расположение степных и заселенных территорий в Бурятии, Забайкальском крае и Иркутской области.

Развивая основополагающие представления о Степной Евразии [10, 12], полагаем в данном случае важным подчеркнуть специфику характерного времени и характерного пространства [5], в которых развиваются процессы в степных сообществах биоты, в современные соотношения которых существенный вклад внесло тысячелетнее хозяйственное освоение территорий и сопутствующие им палы, выпас скота, сенокошение, антропогенное преобразование рельефа и пр.

Сравнивая размер большинства известных степных участков с характерным размером пространственных ландшафтных единиц, исходя из их достаточности по площади для существования различных популяций живых организмов, приходится констатировать, что в европейской части России саморегуляция сохранившихся фрагментов степных экосистем обычно осуществляется на Правобережье Волги на уровне фаций, реже − урочищ, а на Левобережье Волги – на уровне до ландшафтов включительно. В Сибири и Прикаспийской низменности имеются участки степей, охватывающие группы ландшафтов.

Характерное время самовосстановления степных сообществ при пастбищных нагрузках на уровне традиционного степного природопользования существенно меньше по сравнению с характерным временем самовосстановления лесных и тундровых сообществах, преобладающих в пределах Великого Евразийского природного массива. Благодаря этому степь, в процессе экстенсивного аграрного использования (традиционного природопользования), до последнего времени успевала восстанавливаться и сохранять исходный пул биоразнообразия. Именно поэтому традиционное пастбищное природопользование не уничтожило степь, а стало фактическим частичным аналогом средообразующей функции диких крупных травоядных млекопитающих. Это позволяет сохраняться степным участкам, площадь которых меньше характерного размера территории, необходимой для существования популяций большинства крупных и даже средних по размерам млекопитающих и птиц. Эти животные сохраняются благодаря адаптации к обширным открытым пространствам, в том числе частично преобразованным в результате сельскохозяйственной деятельности, то есть сельскохозяйственные ландшафты представляют для них меньшее препятствие, нежели для обитателей тайги.

Сказанное выше подчеркивает богатые возможности восстановления природы степей на принципах, учитывающих тесную связь природопользования и функционирования природных сообществ в Степной Евразии [2, 6-9].

В составе Великого Евразийского природного массива степи топографически связаны с наиболее преобразованными его участками, фактически нарушающими его внутреннюю целостность. Поэтому полоса степей, будучи функционально связана с расположенными рядом таежными лесами, одновременно обозначает южный предел потенциально существования Великого Евразийского природного массива, фактически достигнутый в Забайкалье.

В то же время целенаправленное формирование степного природоохранного коридора синергически усилит средообразующее значение Великого Евразийского природного массива, что целесообразно учитывать при формулировании стратегических целей пространственного развития. 

Работа выполнена в рамках гранта РФФИ-РГО № 17-05-41204 «Оценка и картографирование изменений состояния Великого Евразийского природного массива как фактора глобальной экологической стабильности и источника экосистемных услуг» и выполнения государственного задания № 10148-2014-0017 «Выявление биотических индикаторов устойчивого развития и оптимизации природопользования, создание биогеографических основ территориальной охраны природы». При подготовке публикации использованы результаты, полученные при осуществлении проекта ПРООН / ГЭФ / Минприроды России «Совершенствование системы и механизмов управления ООПТ в степном биоме России». 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

  1. Инвентаризация сохранившихся степных экосистем (степных массивов) России / Материалы по договору от 15 июня 2011 г. № 11/06-15-НП. Некоммерческое партнерство «Прозрачный мир – технологии доступа к данным дистанционного зондирования Земли». http://savesteppe.org/project/ru/archives/1796; http://steppe.kosmosnimki.ru/
  2. Соболев Н.А. Формирование экологического каркаса в полосе степей Европейской России // Степи Северной Евразии: Материалы VII Междунар. симп. Оренбург, 2015. С. 793-794.
  3. Соболев Н.А. Великий Евразийский природный массив – основа Панъевропейской экологической сети // Запад и Восток: пространственное развитие природных и социальных систем. Материалы междунар. науч.-практ. конф. (г. Улан-Удэ, 19-23 сент. 2016 года). Улан-Удэ, 2016. С. 299-
  4. Соболев Н.А., Руссо Б.Ю. Стартовые позиции Экологической Сети Северной Евразии: рабочая гипотеза // Предпосылки и перспективы формирования экологической сети Северной Евразии / ред. А.И. Бакка, Н.А. Соболев. Вып. 1 (9). Охрана живой природы. Нижний Новгород, 1998. С. 22-
  5. Тишков А.А.Характерное пространство и характерное время как ключевые категории биогеографии // Изв. РАН. Сер. геогр. № 4 С. 20-33.
  6. Тишков А.А., Нефёдова Т.Г., Белоновская Е.А., Соболев Н.А. Комплексы мероприятий по сохранению степного биоразнообразия для пилотных регионов Российского степного проекта // Степной бюллетень. 2016. № 47-48. С. 45-
  7. Чибилёв А.А. Стратегия сохранения природного разнообразия в степной зоне Северной Евразии // Заповедное дело. Проблемы охраны и экологической реставрации степных экосистем: Материалы междунар. конф., посвящ. 15-летию государств. заповедника «Оренбургский». Оренбург, 2004. С. 12-
  8. Чибилёв А.А. Ключевые ландшафтные территории как фундаментальная основа природного наследия России // Географические основы формирования экологических сетей в России и Восточной Европе. Ч. 1: Материалы электронной конф. (1−28 февр. 2011 г.). М.: Т-во науч. изданий КМК, 2011. С. 303-308.
  9. Чибилёв А.А. Степи Евразии // Степи Северной Евразии: Материалы VII Междунар. симпоз. Оренбург, 2015. С. 31-32.
  10. Чибилёв А.А. Степная Евразия: проблемы идентификации мегарегиона и сохранения ключевых ландшафтных территорий // Проблемы региональной экологии. 2015. № 3. С. 191-197.
  11. Чибилёв А.А. Степная Евразия как трансконтинентальный мегарегион: опыт идентификации и районирования // Запад и Восток: пространственное развитие природных и социальных систем. Материалы межд. научно-практ. конф. (г. Улан-Удэ, 19-23 сент. 2016 года). Улан-Удэ, 2016. С. 363-367.
  12. Чибилёв А.А. Степная Евразия: региональный обзор природного разнообразия. М.; Оренбург: Ин-т степи РАН; РГО, 2016. 324 с.

Для того чтобы оставить комментарий вы должны авторизоваться на сайте! Вы также можете воспользоваться своим аккаунтом вКонтакте для входа!