СОВРЕМЕННОЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ В БАССЕЙНЕ РЕКИ БОЛЬШАЯ ГОЛУБАЯ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

MODERN NATURE USE IN THE RIVER BASIN BOLSHAYA GOLUBAYA VOLGOGRAD REGION

 

Н.В. Шилова, А.В. Холоденко

N.V. Shilova, A.V. Kholodenko 

Волгоградский государственный университет

(Россия, 400062, г. Волгоград, пр. Университетский, 100) 

Volgogrsd State University

(Russia, 400062, Volgograd, prosp. Universitetskiy, 100)

e-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.; Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

 

В статье рассмотрены особенности современного природопользования на территории бассейна реки Большая Голубая, расположенного границах Малой излучины Дона в границах Калачевского муниципального района Волгоградской области. Выявлены факторы определяющие специфику и традиционный характер использования данной территории в хозяйственной деятельности человека. Проанализированы особенности современного состояния агроландшафтов территории с учетом ее ландшафтной структуры. Перечислены основные направления поддержания оптимального режима природопользования для кальцефильных степных участков.

In the article the peculiarities of modern nature use in the river basin Bolshaya Golubaya located the boundaries of the Small bend of the Don river in the borders of Kalachevskiy municipal district of the Volgograd region. Factors determining the specificity and traditional nature use this area as a economic activity. Analyzed current state of the agricultural landscapes of the territory with regard to its landscape structure. The main directions of maintenance of the optimum mode of environmental management for the calcium of steppe zone are listed. 

Бассейн реки Большая Голубая расположен в пределах южной границы малой излучины Дона. На территории природно-территориального комплекса Восточно-Донской возвышенности, в пределах «Голубинского мелового» ландшафта и ландшафта Донских «Венцов». Бассейн реки Большая Голубая территориально соотносится с Калачевским муниципальным районом Волгоградской области.

Бассейн р. Большая Голубая, как и территория Волгоградской области, расположен на юго-востоке Русской платформы, которая в пределах осадочного чехла который на территории района исследования имеет мощностью 3-4,5 км. Фундамент состоит из гранитов, гнейсов и кристаллических сланцев. Осадочный чехол представлен горными породами, разнообразными по составу и возрасту (пески, песчаники, мел и т.д.) Сложившееся геологическое строение территории обусловило многообразие форм рельефа. Территория бассейн реки Большой Голубой, в пределах которой на дневную поверхности выходит мел туронского яруса, характеризуется густой эрозионной сетью, наличием разнообразных форм поверхностного карста (каньоны, гроты, меловые пирамиды и т.д.) [1].

Речная долина р. Большая Голубая врезается в отложения туронского писчего мела, подстилаемого песками альб-сеномана. На высоких участках, относящихся к ландшафту «Венцов», на поверхность выходят более молодые породы – опоковидные песчаники и глины верхнего мела и палеогена. Сама долина реки сложена делювиальными песчано-глинистыми отложениями с включениями меловой щебенки, в результате чего для этой местности характерна сильно развитая эрозионная сеть.

На территории бассейна реки Большая Голубая выделяют 6 зональных ландшафтов: ландшафт «Венцов» первого, второго, третьего; ландшафт низких аккумулятивно-денадуционных плато, «Голубинский меловой» ландшафт, ландшафт Нижнечирско-Донских низких аккумулятивно-денадуционных плато [2].

На территории бассейна реки Большая Голубая представлены различные природные и природно-антропогенные геосистемы. Специфику современного природопользования определяют природно-экологических факторы, отражающиеся в ландшафтной структуре, и социально-экономические факторы, выраженные преобладанием сельскохозяйственного типа природопользования. В целом район исследования отличается невысокой степенью распаханности. На большей части территории представлены агроландшафты (порядка 60%). Из них пастбища на целинных и залежных участках составляют около 60-70% территории, пашня составляет – 10% [3, 4].

В пределах ландшафта «Венца 1» на значительных площадях сохранились слабоизмененные эталонные урочища нагорно-байрачных лесов и плакорных дубрав и целинные участки ковыльных и разнотравно-злаковых степей на каштановых, местами темно-каштановых суглинистых и супесчаных почвах, наибольшую площадь занимают пастбища. Они располагаются на крутых склонах, что способствует возникновению пастбищной дегрессии и развитию линейной эрозии на склонах. Вследствие этого на данной территории активно растет молодая овражно-балочная сеть.

На плакорных участках преобладают пахотные угодья. Доля пашни со слабосмытыми почвами мене 20%, они пригодны для дальнейшего использования. На остальной территории преобладают пашни с сильносмытыми и размытыми каменисто-щебнистыми почвами и выходами коренных пород (песчаники). Пашни со среднесмытыми почвами и развитием линейной эрозии располагаются в пределах склонового типа местности.

В данном ландшафте также представлены два вида самовосстанавливающихся геосистем – разновозрастные залежи на плакорах на месте бывших полей (5-18 лет), разновозрастные залежи со смытыми карбонатными почвами и выходами коренных пород приурочены к пологосклоновому типу местности. Сохранности полезащитных лесных насаждений незначительна (10-30%). Хорошо представлены нагорно-байрачные леса.

В ландшафте «Венца 2», который занимает высокое верхнее ровное (абсолютная высота до 252 м) 20% территории занимают пашни. Доля пашни пригодной в использование незначительна. Преобладают поля со средне- и сильносмытыми почвами и выходами коренных пород (мела). Большая часть которых приурочены к крутым и покатым склонам. Бывшие пахотные угодья представлены разновозрастными залежами (30% от площади ландшафта). Естественные пастбища с зональной растительностью представлены незначительно и занимают 30% территории. Ценность в данном ландшафте представляют нагорно-байрачные леса, входящие в состав государственного лесного фонда (ГЛФ), которые сформировались на склоне северной экспозиции. Полезащитные лесные полосы в данном ландшафте фактически отсутствуют, их сохранность не выше 10-20% , крайне разрежены.

На территории ландшафта «Венца 3» на незначительных площадях сохранились слабоизмененные урочища нагорно-байрачных лесов и целинные участки ковыльных и разнотравно-злаковых степей. Основную часть составляют пахотные угодья, большинство из которых вследствие не использования представлены разновозрастными залежами. Большая часть которых находится на карбонатных почвах. Доля пашни пригодной для использования незначительна и приурочена к плакорному типу местности в северной части ландшафта. Остальные пашни со сильносмытыми и размытыми почвами и выходам, и со среднесмытыми почвами не пригодные для хозяйственного использования.

Остальную территорию ландшафта «Венцов» занимают пастбища, приуроченные к крутым склонам, что способствует возникновению пастбищной дегрессии. Сохранившихся полезащитных лесных насаждений нет. На незначительных площадях сохранились слабоизмененные урочища нагорно-байрачных лесов.

Ландшафт низких акумулятивно-денадуционных плато наиболее изменен хозяйственной деятельностью. На территории представлен тремя разрывающимися участками: с севера и юга окаймляет ландшафт «Венца 1» и на севере изучаемой территории между ландшафтами «Венца 2» и «Венца 3». В большей степени, чем ландшафт «Венцов» подвержен изменениям, связанными с хозяйственной деятельностью человека. В большей степени здесь представлены пахотные угодья. Здесь самый большой процент пашни пригодной для использования: слабая линейная эрозии из-за незначительных уклонов местности.

Пашни не используемые в хозяйственной деятельности преобразовались в самовосстанавливающиеся геосистемы – разновозрастные залежи на карбонатных и солонцеватых почвах, сформировавшихся на опоках и опоковидных песчаниках палеогена и верхнего мела. Территорию ландшафта прорезают глубокие, активно растущие овраги на крутых склонах, к которым и приурочены пастбища. Это способствует пастбищной дегрессии в результате скотосбоя.

В пределах Голубинского мелового ландшафта склонами низких денудационных плато с элементами карста сильно эродированы, имеются  выходы коренных пород (мел), в структуре агроландшафтов  преобладают пастбища. Качество пастбищ низкое, растительность представлена кальцеофильными группировками с разреженным травостоем из-за выходов мела и песков на поверхность. Пастбища приурочены к крутым склонам, что обуславливает возникновение пастбищной дигрессии в результате скотосбоя и активное развитие линейной эрозии. Здесь отмечается максимальная густота овражной сети. На пологих склонах в пределах межблочных пространств и плато располагаются пашни (10%) на севере ландшафта. Большая часть пашни это пашня со сильносмытыми и размытыми почвами и выходами мела. Пашни, выведенные из хозяйственной деятельности, представлены залежами на карбонатных почвах.

По долине реки Большая Голубая представлены пойменные леса. Здесь же расположены все селитебные геосистемы: хутора Большенабатовский, Малонабатовский, Евлампиевский и Голубинский-2.

Таким образом, вся правобережная часть бассейна реки Большой Голубой в настоящее время может характеризоваться как зона традиционного с/х использования. Агроландшафты здесь доминируют в структуре территории, представлены преимущественно пастбищным типом. В настоящее время пастбища находятся на различных стадиях дигрессии. Наименьшей сохранностью отличаются пастбища в окрестностях населенных пунктов, так как они наиболее востребованы местным населением под выпас КРС, овец и коз. Вблизи населенных пунктов х. Большенабатовский, бывшего х. Евлампиевский, х. Голубинский 2-й и х. Венцы преобладают IV-я (полынная) и III-я (полынно-типчаковая) стадии, по мере удаления от населенных пунктов – II-я стадия – типчаковая. Пастбищные сбои являются очень стойкими образованиями, требующими длительного срока для восстановления степной растительности. Не менее уязвимы пастбищные угодья, расположенные в непосредственной близости х. Хмелевской на северо-востоке левобережной части долины.

Левобережная часть долины отличается высокой степенью сохранности естественных кальцеофильных сообществ в комплексе с зональными сухостепными. Поскольку преобладающим типом с/х угодий являются залежи, необходимо обеспечить вариант их эффективного функционирования на основе естественных механизмов. Так, для относительно молодых залежных сукцессий (3-8 лет) оптимальным вариантом будет реализация приемов научно-обоснованного восстановления травянистого покрова (метод «агростепи»), что позволит сократить время их приближения к эталонным степным сообществам. Для старовозрастных залежей предпочтителен строго регулируемый выпас лошадей или КРС с нормированной нагрузкой. При этом для местообитаний редких и исчезающих видов растений, выпас не должен допускаться в критические фенологические периоды, связанные с цветением и плодоношением ценных и редких растений.

Оптимальный режим природопользования на данной территории должен учитывать ее природно-экологическую специфику и состояние естественных геосистем как основы развития пастбищного с/х. Мероприятия по регулированию пастбищной нагрузки, предотвращению деградации травяных экосистем и восстановлению их продуктивности являются важнейшим звеном ландшафтно-экологической оптимизации степного природопользования. Наибольшего внимания требуют мероприятий, препятствующие пастбищной дигрессии степных угодий и способствующие их восстановлению: введение экологически обоснованного пастбищеоборота при соблюдении оптимальной нагрузки; ограничение ранневесеннего выпаса скота в степи за счет создания дополнительных запасов кормов; прекращение одновременного использования пастбищ для различных видов скота при предельных нагрузках; при невозможности полного отказа от выпаса овец и коз в степи, строго регламентированное поголовье этих с/х животных;  выбор оптимальных нагрузок скота с учетом современного состояния пастбищ (стадии пастбищной дигрессии, эколого-биологические особенности травостоя, характерные особенности  почв); ускорение восстановления травостоя путем подсева степных трав в сочетании с полным прекращением выпаса на срок реанимации (1-2 года); снижение пастбищная нагрузка  за счет вывода из севооборотов низко продуктивной пашни, с последующим восстановлением степных экосистем, используя метод «агростепи»; строгое соблюдение мер пожарной безопасности.

Традиционное с/х природопользование продолжает оставаться приоритетным видом использования данной территории в хозяйственной деятельности человека. Однако, это не исключает возможностей развития в бассейне реки Большая Голубая таких видов природопользования как экологический туризм и рекреация. Их развитие способно обеспечить эффективное сочетание традиционных видов природопользования и использование огромного природно-рекреационного и экологического потенциала этой территории.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

  1. Брылев В.А., Рябинина Н.О. Физико-географическое (ландшафтное) районирование Волгоградской области // Стрежень: Науч. ежегодник. 2001. № 2. С. 12.
  2. Рябинина Н.О. Физико-географическое районирование как основа выявления эталонных ландшафтов Волгоградской области // Вестн. Волгоград. гос. ун-та. Сер. 11: Естественные науки. 2011.  № 2. С. 69-75.
  3. Рябинина Н.О., Шилова Н.В. Меловые ландшафты Волгоградской области и проблемы их сохранения // Науч. обозрение. 2012. № 6. С. 102-107.
  4. Шилова Н.В., Холоденко А.В. Антропогенные трансформации кальцефильных ландшафтов на территории Волгоградской области // Антропогенная трансформация геопространства: история и современность: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2014. С. 179-185.

Для того чтобы оставить комментарий вы должны авторизоваться на сайте! Вы также можете воспользоваться своим аккаунтом вКонтакте для входа!