СОВРЕМЕННАЯ ДИНАМИКА ПОПУЛЯЦИЙ РЕДКИХ СОКОЛООБРАЗНЫХ ПТИЦ СТЕПЕЙ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ И СПЕЦИФИКА ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА НЕЕ

MODERN DYNAMICS OF POPULATIONS OF RARE BIRDS OF PREY BY STEPPES SAMARA REGION AND SPECIFIC FACTORS AFFECTING HER

 

И.С. Павлов

I.S. Pavlov 

Самарское отделение Союза охраны птиц России

 (Россия, 443090, г. Самара, ул. Антонова-Овсеенко, 26)

Поволжская государственная социально-гуманитарная академия, к. 219, кафедра зоологии и анатомии, центральный офис СО СОПР 

Samara Branch of Russian Bird Conservation Union

 (Russia, 443090, Samara, Antonova-Ovseenko St/, 26)

Volga State Academy of socio-humanitarian, k. 219, Department of Zoology and Anatomy, central office of Samara Branch of RBCU

e-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

 

Статья содержит актуальные данные по численности типично степных соколообразных птиц Самарской области и ее динамике в последнее десятилетие. Приведен перечень естественных и антропогенных факторов, влияющих на популяции этих видов, в том числе и биотехнические природоохранные мероприятия, осуществляемые в регионе. Дана оценка степени их воздействия.

The article contains the actual data on the number of typical steppe birds of prey of the Samara region and its dynamics in the last decade. Here indicate a list of natural and anthropogenic factors affecting populations of these species, including a biotechnical activities undertaken in the region. Here contains an assessment of their impact. 

С середины 90-х гг. прошлого столетия в связи с деградацией сельского хозяйства во многих регионах России сложились условия, явно способствующие росту популяций большинства видов соколообразных, как и многих других животных. Самарская область не была исключением. Появление залежей, развитие выгонного животноводства, сокращение применения химикатов аграриями и ряд других факторов сыграли свою роль. Это привело к увеличению численности некоторых типичных степных обитателей (суслики, сурки, степные жаворонки). Однако исследования первой половины 2000-х гг. показали явную негативную тенденцию, несмотря на то, что большинство факторов сохранилось (кроме выгонного животноводства, которое попросту исчезло) как в области, так и в соседних регионах.

Подобные тенденции не остались без внимания специалистов. Много исследований в регионе было посвящено популяционным трендам и причинам, оказывающим влияние на них. Воздействие ряда факторов (недостаток гнездопригодных объектов, деградация кормовой базы, влияние пестицидов, смертность на ЛЭП) оказалось исследовано достаточно глубоко [1, 2, 6, 9]. Разработаны даже конкретные рекомендации по созданию условий, способствующих восстановлению численности или хотя бы минимизирующих негативное влияние для  хищных птиц [1, 9]. Но эффективность их, по крайней мере для степных соколообразных, до сих пор мала.

Итак, можно констатировать, что применяемых сегодня мер для этих птиц недостаточно. Проблема требует комплексного подхода. Причем возникает потребность не только в детальном анализе всех лимитирующих факторов, но и в оценке эффективности применяемых в настоящее время мероприятий, в том числе их возможных негативных последствий, т.е. реализация поддерживающих мер для одних видов, может ограничивать в итоге популяции других.

Исследований по негативному воздействию современных природоохранных мероприятий на популяции пернатых хищников в России мало, а по Самарской области практически нет. Влияние многих условий изучено в недостаточной степени. Поэтому мы решили начать с базовой оценки всего спектра факторов, оказывающих воздействие на степных соколообразных. Эти птицы были выбраны в связи с их уязвимостью в настоящий момент.

Итак, целью нашего исследования стало: определить современное состояние региональных популяций степных соколообразных птиц и выявить степень воздействия на них всех значимых факторов.

Для достижения намеченной цели были поставлены следующие задачи:

  1. Обобщить имеющиеся данные по численности указанных хищников в Самарской области и выявить ее динамику;
  2. Составить перечень всех факторов, влияющих на популяции степных соколообразных в регионе, и оценить степень воздействия каждого из них.

Материалом для анализа стали наши собственные данные за последние 10 лет по численности соколообразных степей Самарской области и о воздействии на них различных факторов.

Исследования проводились в южных районах, граничащих с Саратовской и Оренбургской областями и Казахстаном, где в достаточной степени представлены типичные степные сообщества. Кроме регулярных учетов на постоянных маршрутах, обследовались и новые участки. К 2014 г. (в 2014 г. исследования по степным видам не проводились) обследованные территории были посещены по нескольку раз (минимум – дважды для новых участков) с целью фиксации происходящих изменений.

В фауне соколообразных Самарской области можно выделить 4 вида типично степных – это курганник, степной орел, балобан и степная пустельга [4, 5, 8]. Степного луня мы не склонны относить к их числу в связи с его спорадическим распространением по всей территории региона и гораздо меньшей привязанностью к настоящим степям.

Балобан в области сейчас имеет статус крайне редкого, не ежегодно летующего и редко пролетного вида. Последние достоверные данные о его гнездовании относятся к концу 90-х гг. прошлого века. Мы все же допускаем нерегулярное гнездование 1-2 пар балобана на территории области.

Численность степной пустельги сохраняет тенденцию к сокращению. На начало периода исследований гнездовая группировка вида в Самарской области оценивалась нами в 20-25 пар. Уже в 2012-2013 гг. на всех участках птицы на гнездовании не отмечались. Мы не исключаем возможность нерегулярного их гнездования в области и сейчас, однако, достоверной информации об этом на данный момент нет.

Степной орел все еще гнездится в самарских степях, но численность его также продолжает снижаться. На период начала исследований его группировка в области оценивалась нами в 6-9 пар. К 2010 г. она сократилась до 4 пар. В 2013 г. было отмечено только 2 гнездящиеся и 1территориальная пары. Тенденция к дальнейшему сокращению численности по нашей оценке сохраняется.

Гнездовая группировка курганника, как и степного орла, в Самарской области – на грани исчезновения. Его численность за указанный период сократилась с 6-7 пар до 2. Кроме того, на старых участках отмечаются летующие курганники, в том числе и территориальные. Но достоверных фактов, подтверждающих их гнездование, пока нет.

Как видно, популяции всех типично степных соколообразных в Самарской области находятся в критическом положении. Оба вида соколов практически исчезли, а курганник и степной орел при подобной динамике исчезнут в ближайшие 5-7 лет.

Для оценки воздействия, приведшего к такому падению численности указанных видов, были проанализированы все возможные факторы. Первый и основной – общее глобальное сокращение популяций этих хищников [3, 7]. Оно негативно сказывается и на региональных группировках птиц, особенно, находящихся на границе ареала (курганник, степной орел, степная пустельга). Популяция балобана же настолько подорвана, что на данный момент он практически пропал в Европейской части России.

Один из важных факторов, способный оказать существенное воздействие на вид – наличие в занимаемых стациях достаточного количества гнездопригодных объектов. Если для курганника, степного орла и, теоритически, балобана в условиях Самарской области таких объектов достаточно, то для степной пустельги, видимо, нет. Обе известные нам колонии соколов располагались в известняковых нишах глубоких степных оврагов. Одна из них исчезла после того, как в овраге началась добыча природного камня. Трансформация самих стаций, способная существенно повлиять на указанные виды или их кормовые объекты, сейчас в области не наблюдается.

Наличие стабильной кормовой базы – один из основных факторов, влияющих на все организмы. Существенное значение он имеет и для интересующих нас видов в самарских степях. С кормами для степных пустельг проблем не возникало, пожалуй, с 1997-1998 гг. Вспышки численности грызунов регулярно сменялись за это время массовым лётом насекомых (хрущаков, пруса, стрекоз, перепончатокрылых). Численность ящериц, которые часто становятся добычей пустельг, в эти годы в степи была стабильно высокой. А вот остальные, по основе питания – миофаги, существенно зависят от численности своих жертв. С конца 1990-х гг. во многих областях Европейской части России вместе с зарастанием степи (из-за полного исчезновения выгонного животноводства, в частности, как следствие создания ООПТ с запретом на сельхоз деятельность) наблюдается значительная деградация популяции малого суслика – одного из первостепенных кормовых объектов для курганника, степного орла и балобана [4, 6, 8]. Последний, кстати, гораздо легче «переключается» на добывание других животных (птиц) при низкой численности основных видов-жертв.

Межвидовая конкуренция, как пищевая, так и гнездовая (из-за гнездопригодных объектов) также оказывает достаточно существенное, если не одно из основных, воздействие в Самарской области. И, опять же, на крупных хищников. Если их отношения с лунями, канюком и коршуном с трудом можно назвать конкуренцией, то прессинг от растущего в численности могильника (вплоть до клептопаразитизма, а возможно, и хищничества) в состоянии значительно ослабить местные группировки этих соколообразных. Могильник гораздо пластичнее и универсальнее, и, следовательно, меньше страдает от резких изменений внешних факторов. Таким образом, можно констатировать, что почти 10-ти летняя Программа Министерства природных ресурсов Самарской области по проведению биотехнических мероприятий для «восстановления» растущей численности могильника послужила катализатором полной деградации местных популяций степного орла и курганника.

На снижение воспроизводства популяции влияет гибель взрослых птиц.  Если это происходит в гнездовой период, резко возрастает и вероятность гибели потомства. Причин смертности достаточно. Одна из самых актуальных и изученных – поражение током на воздушных ЛЭП [6, 7, 9]. Однако за 10-тилетние наблюдения в степях Самарской области нами обнаружено только 2 трупа погибших от тока степных орлов. Зато обнаружен 1 курганник, сбитый на трассе автомобилем (проблема слабо изучена в России). Известно 2 случая отстрела браконьерами степных орлов и 1 – курганника. Гибель представителей указанных видов от хищничества других животных или болезней нами не зарегистрирована. Оценить же смертность птиц в периоды перелета и зимовки мы не в состоянии.

Нередки случаи гибели птенцов или всего выводка или кладки. Причиной этого может стать хищничество (в Самарской области огромное количество лисы и енотовидной собаки) или «палы», которые устраивают не только весной, но и в июле-августе, после уборки озимых. Это актуально для степного орла, гнездящегося на земле. Такие гнезда также могут быть «вытоптаны» скотом. Хотя примеров проявления данных факторов в наших наблюдениях нет. Возможна гибель птенцов, особенно степной пустельги, от насекомых-паразитов – схожие случаи известны нам для кобчика. Кладки и выводки крупных соколообразных чаще страдают от разорения браконьерами (1 случай известен для степного орла, возможны в отношении курганника, про балобана нет смысла пояснять), или же взрослые птицы бросают их из-за возросшего беспокойства (примеров не отмечено).

Негативное прямое воздействие пестицидов [2] в настоящее время скорее можно не рассматривать, судя по ежегодным массовым лётам насекомых и росту численности насекомоядных птиц и ящериц. Опосредованное [2] же оценить очень трудно, учитывая, что с периода регулярного массового применения пестицидов прошло уже порядка 17-18 лет и в самарских группировках исследуемых видов произошла смена поколений. По крайней мере, нам не известны случаи гибели указанных птиц от отравления.

В результате проведенного исследования можно сделать выводы:

  1. Стабильные гнездовые группировки степной пустельги и балобана в Самарской области по факту перестали существовать. Численность степного орла и курганника за 10 лет сократилась более, чем в 2 раза, и без принятия безотлагательных мер они могут исчезнуть в регионе в ближайшее десятилетие.
  2. Основные значимые факторы, влияющие на популяции указанных видов – глобальное снижение численности в границах ареалов, трансформация местообитаний и кормовой базы из-за неграмотного природопользования, конкуренция с могильником и отсутствие актуальных биотехнических мероприятий, гибель взрослых птиц и разорение гнезд (даже при единичных случаях наносит непоправимый ущерб при современном состоянии группировок).

Результаты данного исследования носят базовый характер, исходя из них, будут планироваться и будущие изыскания. Работа по обозначенной проблематике однозначно будет продолжена. 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

  1. Бакка А.И. и др. Организация и проведение биотехнических работ по охране редких видов животных: метод. пособие. Н. Новгород: Междунар. социально-экол. союз / Экоцентр «Дронт», 2001.
  2. Белик В.П. Некоторые последствия использования пестицидов для степных птиц Восточной Европы // Беркут. 1997. Т. 6, вып. 1-2. С. 70-82.
  3. Галушин В.М. Новости в мире хищных птиц // Материалы IV конф. по хищным птицам Северной Евразии. Пенза: ПГПУ, 2003. С. 49-54.
  4. Карякин И.В. Пернатые хищники Уральского региона. Соколообразные, Совообразные. Пермь: Центр полевых исслед. Союза охраны животных Урала / Социально-экол. союз, 1998.
  5. Карякин И.В., Паженков А.С. Динамика численности редких пернатых хищников Самарской области за последние 10 лет // Изучение и охрана хищных птиц Северной Евразии: материалы V междунар. конф. по хищным птицам Северной Евразии. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2008. С. 246-249.
  6. Карякин И.В., Коваленко А.В., Барашкова А.Н. Мониторинг гнездовых группировок степного орла в трансграничной зоне России и Казахстана в 2012 году // Пернатые хищники и их охрана. 2013. № 26. С. 61-83.
  7. Николенко Э.Г. Природоохранный статус степного орла должен быть пересмотрен // Пернатые хищники и их охрана. 2013. № 26. С.15-17.
  8. Павлов С.И., Павлов И.С. Хищные птицы Самарского края. Самара: Самарское отд. СОПР – СамНЦ РАН, 2008.
  9. Салтыков А.В. Руководство по предотвращению гибели птиц на линиях электропередачи 6-10 кВ. Метод. пособие. Ульяновск. 1999.

Для того чтобы оставить комментарий вы должны авторизоваться на сайте! Вы также можете воспользоваться своим аккаунтом вКонтакте для входа!