ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ КАК ФАКТОР ИНТЕГРАЦИИ НА ЕВРАЗИЙСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

ENVIRONMENTAL PROTECTION AS A FAKTOR INTEGRATION IN EURASIA

 

В.Ф. Куксанов, Е.В. Куксанова, О.С. Ишанова

V.F. Kuksanov, E.V. Kuksanova, O.S. Ishanova 

Оренбургский государственный университет

(Россия, 460018, г. Оренбург, пр. Победы, 13) 

Orenburg State University

(Russia, 460018, Orenburg, Pobeda, 13)

 

В статье рассматриваются проблемы экологической интеграции стран участниц договора о Евразийском экономическом Союзе на постсоветском пространстве. Анализируются юридические и природоохранные аспекты подписанного в Астане договора и на примере приграничной территории – Оренбургской области рассматриваются региональные экологические ситуации и возможные пути снижения антропогенной нагрузки на природу.

The article deals with problems of environmental integration of the countries participating in the agreement on the Eurasian Economic Union, the former Soviet Union. Analyzes the legal and environmental aspects of the agreement signed in Astana and the example of the border area – the Orenburg region are considered regional environmental situation and possible ways to reduce the anthropogenic load on the environment. 

Характерной особенностью современного Евразийского пространства на территории СНГ является активный поиск путей Евразийской экономической интеграции и углубление двухсторонних и многосторонних дружественных связей стран бывшего СССР [1].

В контексте этой проблемы на межгосударственном уровне идет процесс совершенствования законодательной и нормативно-правовой базы в вопросах, прежде всего экономического сотрудничества [2]. Наиболее значимым событием 2014 г. без сомнения является создание на базе таможенного союза России, Казахстана, Белоруссии – Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Отдельные страны СНГ, в частности Армения уже официально присоединилась к ЕАЭС, а Кыргызстан будет членом Союза, после рассмотрения ее заявки в феврале 2015 г. на Евразийской экономической комиссии. Кроме того в прошлом году на высшем государственном  уровне сделал прорыв в установлении международного юридического статуса и разграничении между прикаспийскими странами по сути природных ресурсов Каспийского моря. Символично, что главы прикаспийских государств проявили солидарность в сохранении биоресурсов Каспия, выпустив в него молодь красной рыбы.

Эти события и подписанные документы дают основания для углубления Евразийской интеграции и территории, в том числе приграничные заинтересованы в развитии не только экономических связей, но и в решении природоохранных задач, ведь экономические связи не могут развиваться без потребления природных ресурсов государств участников договорных обязательств. А раз это так, а это именно так, то необходимо обеспечить дальнейшее развитие экономик стран участниц в строгом соответствии с принципами устойчивого развития общественных отношений, т.е. экономика, развитие экономических и торговых отношений не должны губительно воздействовать на природу, а выстраивать эти отношения в оптимальном равновесии [3]. Эта идея не новая, но стоит посмотреть на подписанный договор с позиции охраны природы. Надо сразу отметить, что договор содержит статья прямо указывающие на необходимость охраны окружающей среды на территориях стран участниц договора [4].

В частности, в статье 29 договора предусмотрены ограничения по взаимной торговле товарами, если такие ограничения необходимы для: «охраны жизни и здоровья человека; охраны окружающей среды; охраны животных и растений».

Далее договор уточняет: «на внутреннем рынке могут быть введены также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинно-фитосанитарные меры. Очень важна статья 52 договора, предусматривающая в целях «защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения», принятие «технических регламентов союза».

Понятно, что данная констатация носит нормативно-правовой характер. Принятие технических регламентов не простой путь, но он действительно способен установить жесткую регламентацию и единые международные нормативно-правовые критерии, в том числе по охраны природы и природопользования. Более конкретно вопросы охраны природы, также отражены в статье 86 договора, в которой речь идет о скоординированной транспортной политике, задачами которой является «снижение вредного воздействия транспорта на окружающую среду и здоровья человека».

Статья 68 договора об административном сотрудничестве определяет действия государств – членов Союза «в случаях, которые способны причинить ущерб здоровью или безопасности людей, животных, растений или окружающей среде». Государства - члены Союза информируют об этих ситуациях друг друга и Евразийскую экономическую комиссию – постоянно действующий регулирующий орган Союза.

Проблема охраны окружающей среды на приграничных территориях носит системный, острый характер и  что особо важно, ее решение зависит не только от экономических условий, но и политической воли органов исполнительной и законодательной властей соответствующих территорий. Особенность Оренбургской области как региона России – это расположение ее на сопредельной территории с Башкортостаном, Татарстаном, Челябинской, Самарской, Саратовской областями Российской федерации и трансграничном соседстве, на протяжении 1876 км с Казахстаном.

Для Оренбургской области, также как и для приграничных  территорий Казахстана и сопредельных территорий России - Башкортостана, Челябинской области особое значение в экологическом отношении имеет река Урал. По данным мониторинговых исследований в 2013 г. качество поверхностных вод р. Урал на границе Челябинской и Оренбургской области (пос. Березовский) не изменилось по сравнению с 2012 г. и характеризовалось 3 «б» классом - «очень загрязненная», а на границе области и Казахстана (п. Илек) качество поверхностных вод соответствовало 3 «а» классу – «загрязненная». Это свидетельствует, о том, что в границах  Оренбургской области р. Урал не в состоянии, без помощи человека восстановить свои  природные качества. Причем эта помощь реке должна быть оказана в Башкортостане и Челябинской области. Выправить ситуацию возможно, если на государственном уровне будут приняты изменения в Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в части юридической и материальной ответственности сопредельных регионов за нарушение национального природоохранного законодательства.

Наиболее перспективным решением природоохранных проблем р. Урал, на наш взгляд, в современных условиях является разработка международной программы по реализации основных положений «Схемы комплексного использования и охраны водных объектов бассейна р. Урал» (СКИОВО) разработанной ФГУП РОСНИИВХ (г. Екатеринбург) и получившей в 2014 г. положительное заключение Государственной экологической экспертизы. Для организации этой работы следует привлечь Министерство природных ресурсов РФ, Министерство иностранных дел РФ, Правительство Казахстана. СКИОВО разработана только по российской части р. Урал и не содержит методики расчета и последующего возмещения ущерба с сопредельных территорий Российской Федерации (Челябинская области по р. Урал, Башкортостан по р. Большая Уртазымка) и трансграничном переносе вредных веществ по р. Урал и его притокам (р. Илек) в Казахстан. Река Илек является левобережным притоком р. Урал. Качество поверхностных вод остается на прежнем уровне 4 «а» класса, вода характеризуется – как «грязная» и это зависит от поступления загрязнителей на территории Актюбинской области Казахстана. Основными загрязняющими веществами реки являются азотосодержащие соединения, нефтепродукты, тяжелые металлы, в частности шестивалентный хром, сульфаты и др. вредные вещества. Экологическая ситуация аналогичная описанной выше с той лишь разницей, что загрязнителем поверхностных вод р. Урал (по ее притоку – р. Илек) является Казахстан.

Следующим шагом в деле охраны природы может стать создание сети особо охраняемых природных территорий на водных объектах (бассейна р. Урал и оз. Айке - представителя группы бессточных озер Светлинского района Оренбургской области) и трансграничных степных территориях Казахстана.

Уже не раз в прошлом, на различных евразийских площадках, в том числе на высоком межгосударственном уровне рассматривались инициативы по спасению р. Урал и организации международных особо охраняемых природных территорий. Создание международного органа по проблемам р. Урал, работающего на постоянной основе, а также (самостоятельного или в его составе) информационно-аналитического центра экологического мониторинга. Организация ЕАЭС, возможно, будет способствовать практической реализации достигнутых договоренностей, но для этого Евразийской экономической комиссии, для начала следует расширить свои полномочия и включить природоохранную и природосберегающую деятельность, в расширенном варианте, в договор создания ЕАЭС. Основной задачей комиссии должна стать гармонизация природоохранного законодательства стран участниц договора.

Необходимо в ближайшее время расширить сеть регионального экологического мониторинга и объемов объективных методов исследования водных объектов бассейна р. Урал, на всем его протяжении, на содержание канцерогенов, диоксинов и других опасных веществ, а также создать сеть биологического мониторинга на р. Урал и его притоках.

Среди других назревших для решения региональных экологических проблем – ликвидация трансграничного загрязнения атмосферного воздуха приграничных территорий Оренбургской области от Карачаганакского газохимического комплекса, загрязнения вод р. Илек – притока р. Урал промышленными загрязнителями в Актюбинской области, воспроизводство рыбных ресурсов и прежде всего ценных пород рыб р. Урал и Каспийского моря. Все эти вопросы видимо целесообразно решать учредив международную специализированную организацию в рамках Евразийского экономического союза по экологии и биоресурсам.

Желательно чтобы российские компетентные природоохранные органы внесли соответствующие предложения в Высший Евразийский экономический Совет – руководящий орган Союза. Веление времени такого, что XX в. должен стать в истории ЕАЭС периодом сотрудничества, всесторонний интеграции и дружбы. Мы обратили внимание читателя в настоящем сообщении о содержании договора ЕАЭС по вопросам охраны природы, но на наш взгляд этого недостаточно. Понятно, что это первая редакция договора и его главная цель экономическая интеграция, но необходимо в дальнейшем более ярко представить экологическую составляющую в отношениях стран - участниц договора. Речь идет о научных разработках и практики реализации концепции перехода общества к модели устойчивого развития [5]. Поэтому мы имеем полное право считать, что реализация идей устойчивого развития гарантирующие человеку одновременно экологическую безопасность, качественные жизненные условия и неуклонное развитие производственной сферы должны присутствовать в тексте договора ЕАЭС. Более того следует  интенсифицировать работу над договором и другими нормативно- правовыми документами в условиях продолжающейся критики ЕАЭС со стороны западных государств и США [6]. Не стоит строить иллюзий – удар критики будет, вероятно, нанесен именно по экологической составляющей договора, как это было сделано после начала буровых работ и добычи углеводородов на арктическом шельфе России.

Для практического внедрения предложенных инициатив по углублению евразийской экологической интеграции необходимо проработать возможность принятия евразийской конвенции по охране биоресурсов и экологической безопасности стран участниц Союза [7]. ЕАЭС – это единый не только экономический, но и (по нашему мнению) экологический комплекс и нести международную правовую ответственность за сохранение, воспроизводства и оптимальное использование уникальных природных ресурсов всем странам (и приграничным регионам России) необходимо в равных долях. 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

  1. Жданов А., Попов А. Наши интересы связаны с Азией // Эксперт Сибирь. 2012. № 21 (333), 28 мая.
  2. Денисов Е.А. Центральная Азия как международно-политический регион // Восток (Orience). 2012. № 2. С.46-50.
  3. Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Лосев К.С. Экологическая безопасность. Общие принципы и российский аспект. М.: Изд-во МНЭПУ, 2001. С. 209.
  4. Бринчук М.М. Энергетическая безопасность и экологическое право // Эколог. право. 2007. № 5. С. 5.
  5. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1978. Вып.32.
  6. Гиззатуллин Р.Х. Международное сотрудничество Российской Федерации в области природопользования и охраны окружающей среды: вопросы теории и практики // Сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. «Образ евразийской интеграции в 21 веке: ограничители и перспективы». Уфа, 2014. С. 287.
  7. Куксанов В.Ф. Гигиенические аспекты обеспечения экологической безопасности и региональная система управления природоохранной деятельностью: материалы Всерос. науч.-практ. конф. «Проблемы геологии, охраны окружающей среды и управления качеством экосистем». Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2006. С. 32-38.

Для того чтобы оставить комментарий вы должны авторизоваться на сайте! Вы также можете воспользоваться своим аккаунтом вКонтакте для входа!