СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ СООБЩЕСТВ МЕЛКИХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ  СТЕПНЫХ ЭКОСИСТЕМ ПОВОЛЖЬЯ

CURRENT STATE OF COMMUNITIES OF SMALL MAMMAL STEPPE ECOSYSTEMS OF THE VOLGA REGION

 

А.А.Цветкова

A.A.Tsvetkova 

Саратовский филиал Института проблем экологии и эволюции им А.Н.Северцова РАН

(410028, Россия, Саратов, ул. Рабочая, 24)

Saratov Branch of A.N.Severtsov Institute of Ecology and Evolution RAS

(410028, Russia, Saratov, Rabochaya st., 24)

e-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

 

Показано, что структура сообществ мелких млекопитающих в разнообразных местообитаниях степной зоны Правобережья Саратовской области имеет сходные параметры. Уменьшение пастбищной нагрузки в степи способствует созданию новых экологических ниш, позволяет мелким млекопитающих различных фаунистических комплексов увеличивать свою численность и широко расселяться по территории, что и наблюдалось в 2007-2010 гг.

 The structure of communities of small mammals in various habitats of a steppe zone of the Right bank of the Saratov region has similar parameter. Reduction of pasturable loading in steppes which promotes creation of new ecological niches, allows populations of small mammal various faunistic complexes to increase the number and widely to be settled on territory, as was observed 2007-2010. 

Экосистемы степной зоны Нижнего Поволжья со второй половины XX в. испытывают существенные изменения, связанные с внутривековой динамикой климата, наступившее потепление и увлажнение климата в этот период характерно для всей степной зоны России [8,5]. Изменение облика степных экосистем связано также с антропогенными воздействиями, в последние десятилетия резко сократились площади, занятые посевами сельскохозяйственных культур, возникли залежи различного возраста, снизилась пастбищная нагрузка. Естественно, что подобные процессы отразились на современной структуре населения мелких млекопитающих.

Сообщество грызунов в экосистемах степной зоны Правобережья в нижнем течении р. Чардым  имеет типичный набор видов для данного ландшафта со времен формирования фаунистического комплекса [1,4,11]. В настоящее время основу сообщества мелких млекопитающих составляют мезофильные виды лесного фаунистического комплекса – малая лесная мышь Apodemus (Sylvaemus) uralensis Pall.,  желтогорлая мышь Apodemus (Sylvaemus) flavicollis Melch.,  полевая мышь Apodemus agrarius Pall., рыжая полевка Clethrionomys (Myodes) glareolus Schreb., и обыкновенная полевка Microtus arvalis  Pall.,  мышовка Штранда Sicista strandi  Formosov. Они широко расселились в естественных местообитаниях,  трансформированных степных биотопах (на сенокосах, на полях) и в искусственных насаждениях – лесополосах разного типа, возраста и породного состава. Серый хомячок Cricetulus migratorius Pall., представитель степного фаунистического комплекса, имеет высокую численность только в агроландшафте, степная мышовка Sicista subtilis Pall. и степная пеструшка Lagurus lagurus Pall.стали редкими видами.

В период наших наблюдений высокая численность мелких млекопитающих отмечена в 2004г и в 2007-2010гг. Динамика численности фоновых видов – лесной и полевой мыши в естественных и антропогенных биотопах имеет сходную картину, снижение и подъем численности происходит практически синхронно, но с разной амплитудой колебания и численным обилием (рис.1.).

Бесспорным лидером, определяющим уровень численности и характер распределения мелких млекопитающих, начиная с 2006г, является лесная мышь. Доля в уловах 2008г составила половину от всех отловленных зверьков и превысила показатели доминирования прежних лет. Лесная мышь встречалась повсюду, достигая в пойменном лесу плотности 30.6 экз. на 100 л-с. На следующий год численность полевой мыши и рыжей полевки снизилась, однако лесная мышь, испытывая небольшие сезонные колебания численности, сохранила в пойменном лесу относительно высокую плотность популяции, равную 26.0 экз. на 100 л-с. до весны 2010г. У обыкновенной полевки подъемы и депрессии численности выражены наиболее отчетливо по сравнению с другими видами, наблюдается резкое падение численности в год высокой плотности популяции. Периодические изменения численности мелких млекопитающих характерны для большинства видов грызунов, обитающих в нашем регионе [3, 9, 10].

Рисунок 1. Динамика численности фоновых видов мелких млекопитающих

Используемые информационные индексы видового разнообразия помогают выявить различия между местообитаниями разных сообществ и определить биотоп, наиболее благоприятный для обитания мышевидных грызунов [7]. Наибольшее видовое разнообразие отмечено в овражно-балочных местообитаниях, и индекс Маргалефа (D), который сочетает видовое богатство и общее число особей, здесь выше, чем на других участках, индекс разнообразия (H) и выровненности по Пиелу (Y) также выше, чем в других естественных биотопах (таблица1). В других естественных местообитаниях – у подножья склона и в пойменном лесу данные показатели чуть ниже. Низкие индексы в пойменном лесу, вероятно, связаны с тем, что их величины могут значительно меняться при массовых размножениях одного вида [6], в конкретном случае – лесной мыши. В ложбинах стока, расположенных в непаханой степи, наблюдается самое скудное видовое разнообразие из-за высокого обилия и абсолютного доминирования обыкновенной полевки, что и отражают индексы Шеннона и индекс Симпсона, которые показывают степень доминирования, их величина там больше, где сильнее доминирование. На открытых степных участках, находящихся под выпасом, интенсивность которого сокращается с каждым годом, видовой состав грызунов достаточно разнообразен, индекс Шеннона, чувствительный к наличию редких видов, таких как степная пеструшка и степная мышовка, имеет достаточно высокое значение. Показатели индекса доминирования Симпсона в основных местообитаниях, за исключением ложбины стока, примерно одинаковы и варьируют в пределах 0.2 – 0.4, что свидетельствует о достаточно ровном распределении видов. Подобное распределение видов и взаимозаменяемость местообитаний позволяет мышевидным грызунам благополучно использовать ресурсы окружающей среды и в целом положительно реагировать на антропогенное преобразование.

Таблица 1

Показатели видового разнообразия мелких млекопитающих в различных биотопах в долине р. Чардым

Биотопы

Показатели видового разнообразия

Индекс видового

богатства

(D)

Индекс видового

разнообразия

(H)

Индекс

доминирования

Симпсона

(d)

Индекс

выровненности

по Пиелу

(Y)

Ложбина стока

0,65

0,562

1,707

0,351

Овраги

1,87

1,506

0,283

0,762

Подножье склона

1,53

1,422

0,331

0,649

Пойменный лес

0,76

1,136

0,267

0,712

Степь

1,46

1,172

0,430

0,654

Лесополоса

1,34

1,298

0,436

0,624

Залежь

0,86

1,145

0,352

0,715

Поля

1,18

1,486

0,236

0,728

Дачные участки

1,45

1,284

0,219

0,880

Анализ демографической, половой и возрастной структуры популяций фоновых видов показывает, что основные популяционные показатели стабильны и соответствуют видовым нормам. Сходство в репродуктивном процессе отмечено у лесной и полевой мыши. Лесные, полевые мыши имеют большой выводок, высокий репродуктивный потенциал, позволяющий видам за один или два репродуктивных сезона увеличивать плотность популяций, а удерживать ее на высоком уровне помогает высокая емкость среды обитания. Демографическая структура слабо зависит от уровня численности, антропогенного воздействия, биотопической приуроченности и внешних факторов среды. Обыкновенной полевке свойственно наличие внутрипопуляционных механизмов регуляции численности. Домовая мышь способна к интенсивному размножению и быстрому нарастанию численности, имеет высокую величину выводка, соотношение полов равнозначно. 

Свойственная для Приволжской возвышенности мозаичность природно-территориальных комплексов и антропогенных местообитаний [2], а также уменьшение пастбищной нагрузки в ковыльно-типчаковой степи, которое способствует созданию новых экологических ниш, позволяет популяциям мелких млекопитающих различных фаунистических комплексов увеличивать свою численность и широко расселяться по территории, что и наблюдается в последние годы. Разнообразие населения мелких млекопитающих степной зоны Правобережья, изменение численности и закономерности пространственного распределения отражают современные процессы, связанные с сельскохозяйственной деятельностью человека и с вековыми изменениями климата. 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

  1. Богданов М.Н. Птицы и звери чернозёмной полосы Поволжья и долины Средней и Нижней Волги. Биогеографические материалы. Казань. 1871. С. 168-175.
  2. Барабаш-Никифоров И..И. Звери юго-восточной части Черноземного центра. Воронеж: Кн. изд-во, 1957. 370 с.
  3. Давидович В.Ф. Фауна млекопитающих и динамика численности некоторых грызунов в Саратовской области // Зоол. журн. 1964. Т.43. Вып.9. С. 1366 – 1372.
  4. Ларина Н.Н., Голикова В.А., В.П. Денисов, Р.А. Девишев. Видовой состав и распространение млекопитающих. Вопросы биогеографии Среднего и Нижнего Поволжья. Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1968. С.105-133.
  5. Левицкая Н.Г., Шаталова О.В., Иванова Г.Ф. Оценка современных тенденций изменения климата и их последствий для сельскохозяйственного производства в Нижнем Поволжье. Повышение эффективности использования агроклиматического потенциала юго-восточной зоны России. Саратов: ГНУ НИИСХ Юго-Востока, 2005. С.273-284.
  6. Литвинов Ю.Н., Сенотрусова М.М., Демидович П.А. Общие параметры организации лесостепных сообществ грызунов// Зоол. журн. 2006. Т.85. №11. С.1362-1369.
  7. Мэгарран Э. Экологическое разнообразие и его измерение. М. Мир, 1992. 166 с.
  8. Сажин А.Н. Природно-климатический потенциал Волгоградской области. Научное исследование природно-климатических ресурсов области за 100-летний период. Волгоград: Изд-во ВСХИ, 1993. С.1-28.
  9. Цветкова А.А. Динамика численности мышевидных грызунов в степном Правобережье Саратовской области // Поволж. экол. журн. 2007. №4. С. 353-357.
  10. Цветкова А.А. Численность и сезонные изменения в распределении мелких млекопитающих в Саратовском Правобережье // Поволж. экол. журн.   № 4.  С. 368-374.
  11. Цветкова А.А., Опарин М.Л., Опарина О.С. Роль мелких млекопитающих в природных и антропогенных ландшафтах саратовского Правобережья // Экология. 2008. № 2. С. 134-140.

Для того чтобы оставить комментарий вы должны авторизоваться на сайте! Вы также можете воспользоваться своим аккаунтом вКонтакте для входа!