ИСТОРИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ФАКТОР В СИСТЕМЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ СТЕПНЫХ ЛАНДШАФТОВ ГОРНЫХ ТЕРРИТОРИЙ (НА ПРИМЕРЕ АРМЯНСКОГО НАГОРЬЯ)

HISTORIC-GEOGRAPHICAL FACTOR IN THE SYSTEM LAND USING OF STEPPE LANDSCAPES OF MOUNTAINS TERRITORIES (FOR EXAMPLE ARMENIAN UPLAND)

 

В.Ю. Халатов

V.Yu. Khalatov

Государственный университет по землеустройству

(105064 Москва, ул. Казакова,15,  Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.)

State University of Land Managment

(105064 Moscow, Kazakova street,   15, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.)

 

В статье на примере Армянского нагорья рассматривается изменение барьерно-адаптационных свойств  «урартийских» ландшафтов, под которыми понимаются засушливые безлесные, в основном степные (в значительной степени на вулканическом субстрате), ландшафты. Приводится фоновая характеристика их гидротермических ареалов.

Показано изменение этнического состава населения по природно-хозяйственным аренам, выделяемым по общей стратегии природопользования и ее роли в развитии историко-географических и этноландшафтных процессов и явлений.

In article on an example of the Armenian upland is considered the change of barrier-adaptable properties «urartian» landscapes as which are understood droughty forestless, basically steppe (substantially on a volcanic substratum) landscapes/ The background characteristic of their hydrothermal areas is resulted.

Change of ethnic structure of the population on natural-economic areas allocated on the general strategy of land management and its role in development of historic-geographical and ethnolandscapes processes and the phenomena is shown. 

Передняя Азия в целом и ее  срединный регион – Армянское нагорье в частности, являются примером смены целых цивилизаций, смены народов и государств. И процесс этот еще продолжается. Однако до сих пор обходится (или не рассматривается) вопрос приспособления разных народов к ландшафтному разнообразию этого горного региона.

Смена этносов чаще всего носила характер смены веры и культурных традиций в первую очередь у знати и духовенства, что предопределяло массовую смену этноконфессиональной принадлежности основной части населения. В результате происходил процесс усложнения этнического разнообразия населения с формированием своеобразных форм приспособления к окружающим ландшафтам, дифференциации к его заполнению, что вело к формированию «этноландшафтных ниш». Последние довольно четко проявляются в горах именно по бассейнам рек и котловинам, с хорошо выраженной высотной поясностью. Даже в нашем столетии на Армянском нагорье этот процесс все еще продолжается и, более того, проявляется в той или иной форме и в ареалах этнических конфликтов. Поэтому решение последних, как нам кажется, будет более продуктивным с учетом ландшафтной дифференциации бассейнов и котловин, с учетом этнической адаптации к ней. И тут не обойтись без историко-географической информации, часто не используемой географами, особенно ландшафтоведами, в своих работах.

Армянское нагорье является одним из трех крупных Переднеазиатских нагорий, занимая промежуточное положение между Иранским и Малоазиатским (Анатолийским) нагорьями и между равнинами Южного Кавказа (Закавказья) и Месопотамии.

При рассмотрении природных границ Армянского нагорья выявляется такое противоречие. Во второй половине ХIХ в. успехом пользовалась теория, выводившая этнические границы из орографии и других природных условий, что «не соответствовало действительному положению вещей» [3, с. 20]. В наши дни картина уже обратная: рубежи Армянского нагорья как природного образования часто выводятся уже из этнических и даже политических соображений, что также неприемлемо.

Бассейновый  подход или проведение границ Армянского нагорья по водоразделам  позволяет наиболее четко его выделить как природное образование, а также в опосредованной форме отражает ландшафтно-высотную структуру нагорья.

Влияние экспозиции выражается в резких контрастах между наветренными и подветренными макросклонами. Чаще всего экспозиция влияет на спектр высотных поясов, а в пределах одного и того же хребта – в смещении поясов вверх на солнечных склонах по сравнению с теневыми склонами. Это ведет к сокращению числа поясов в основном за счет выклинивания лесных ландшафтов. Здесь формируются типичные для Армянского нагорья засушливые безлесные, в основном степные (в значительной степени на вулканическом субстрате) ландшафты, называемые нами «урартийскими» [6], гидротермическая характеристика которых приведена в табл. 1.

Барьерность границ нагорья хорошо выражается на северо-западе (Восточно-Понтийские горы), севере (Месхетский, Триалетский, Севанский и Мровдагский хребты), юго-востоке (Карабахский и Зангезурский хребты) и юге (хр. Армянский Тавр). Остальные границы Армянского нагорья являются лишь водоразделами и широкими экотонными участками.

Таблица 1

Фоновая характеристика гидротермических ареалов степных ландшафтов Армянского нагорья и его экотонов

Показа-тели

Семиарид-ные конти-нентальные степные

Теплоумеренные семиаридные умеренно континенталь-ные степные (в комплексе с фриганой и шибляком)

Семиарид-ные степные

Слабоарид-ные степные

Семигу-мидные степные

 

 

 

tв0С

8,5-11,5

10,6-11,7

4,6-9,3

3,0-6,6

4,1-6,8

 tв>100C

3183-3873

3288-3721

1759-3268

1435-2372

1728-2713

ТВП,0С

13,6-15,8

11,6-12,7

9,7-13,6

8,8-11,0

9,3-11,2

r, мм

367-500

490-586

419-549

590-686

708-900

rв, мм

287-373

470-561

326-480

453-562

519-791

П, дни

189-219

220-228

110-203

95-183

134-195

Zm, мм

943-1081

964-1048

658-960

583-1036

593-1036

Zопт, мм

747-857

764-855

521-762

470-822

470-822

, ккал/см2

56,6-64,8

57,8-62,9

39,6-57,6

35,6-45,6

39,1-50,9

Мz

0,4-0,5

0,5-0,6

0,5-0,8

0,8-1,1

0,7-1,3

Ia

1,2-1,6

1,5-1,7

1,4-1,8

2,0-2,3

2,3-3,0

R/Lr

2,3-3,2

1,6-2,3

2,0-2,6

1,6-1,8

1,2-1,6

tв 0С – средняя температура воздуха,  0С;

tв>100C – сумма активных температур воздуха больше 100С;

ТВП, 0С – средняя температура вегетационного периода;

r, мм – продолжительность безморозного периода;

Zm, мм – максимально возможное испарение, равное 0,2 tв>100C + 306 [5];

Zопт, мм  – оптимальное суммарное испарение, равное 0,793Zm   [5];

  ,ккал/см2 – теплоэнергетические ресурсы, равные  0,012  tв>100C + 18,36 [5];

Ку – коэффициент увлажнения, равный r/Zm;

Ia –  индекс аридности;

R/Lr –  радиационный индекс сухости, где R –радиационный баланс, ккал/см2;

L  –  скрытая теплота парообразования, равная 0,6 ккал/см2 [2]. 

Возвышенное положение Армянского нагорья длительное время позволяло автохтонному армянскому населению сохраниться именно в «урартийских» ландшафтах. Однако со времен Арабского халифата и особенно после сельджукского завоевания нагорья  «урартийские» ландшафты теряют свои изоляционные свойства, что ведет к изменению здесь этнического состава населения, которое уже к концу ХIХ в. становится смешанным. После трагических событий начала ХХ в., связанных с геноцидом и депортацией армянского населения, этнический состав на Армянском нагорье резко изменился.  На этом фоне стало отличаться население экотонов нагорья.   

На южном экотоне Армянского Тавра до наших дней сохранились значительные  массивы жителей армянского происхождения. Это прежде всего связано с трудно- доступностью территории, что позволило в полной мере проявиться барьерным и адаптационным свойствам ландшафтов экотонов. Длительная изоляция способствовала их сохранению и адаптации к новым социальным условиям. В большинстве своем они исламизированы, однако помнят о своем армянском происхождении. Среди экотонов с  армянским этническим элементом следует назвать северо-восточный (ареал сохранения различных групп хамшенских армян),  южный (Сасун и Хаккяри), восточный  (Нагорный Карабах) и северный (Самцхе-Джавахетия или Мисханк-Джавахк).

После изменения этнического состава населения нагорья резко изменился и характер природопользования, что четко выражается по таким крупным территориальным единицам, как природно-хозяйственные арены (ПХА), соответствующие ранее выделяемым природно-хозяйственным регионам, частично –  природно-хозяйственным областям [4]. Они в основном охватывают бассейны рек VIII и IХ, реже VII порядка. При выделении ПХА основным признаком является общая стратегия природопользования и ее роль в развитии историко-географических и этноландшафтных процессов и явлений.

На Армянском нагорье с его экотонами было выделено 6 ПХА: Куринская,

Араксинская, Евфратская, Тигрисская, Центрально-бессточная и Восточно-Понтийская.

Евфратская природно-хозяйственная арена (ПХА). Представлена бассейнами Западного (Карасу или Севджур) и Восточного Евфрата (Мурата или Арацани). В этническом отношении преобладают турки, занимающиеся в основном торговлей и земледелием. Курды главным образом заняты овцеводством и хорошо приспособлены к степным и особенно к луговым ландшафтам. Вниз по течению Карасу начинает возрастать роль земледелия. Ландшафты окрестностей Эрзурума наиболее удобны для горно-лыжного отдыха (склоны хребта Палантекян или Айцпткунк). Преобладают степные и луговые ландшафты, являющиеся идеальными пастбищами. На Армянском нагорье в пределах Турции  находится более 40 % мелкого рогатого скота всего поголовья в этой стране [1].

Муратская (Арацанская) мегакотловина представляет собой чередование межгорно-депрессионных, нагорно-выровненных и склоновых ландшафтов. Плотно заселены днища котловин и сравнительно редко склоновые ландшафты. В основном это аграрный регион с развитым овцеводством. Курды занимаются овцеводством на лугах в пределах верхнего и среднего бассейнов реки Мурат. Лишь в бассейне нижнего течения, где аридные редколесья, широко развито также земледелие. Здесь смешанное население, состоящее из турок, курдов и армян.

Тигрисская природно-хозяйственная арена (ПХА). Преобладают вершинно-склоновые лесные и степные  ландшафты. Почти полностью отсутствуют межгорно-депрессионные ландшафты, за исключением Гельджикской озерной котловины со степными и лугостепными ландшафтами. Аридность выражена слабо, преобладает курдское население, занимающееся овцеводством. Труднопроходимый и слаборазвитый район.

Центрально-бессточная природно-хозяйственная арена (ПХА). Включает в себя Урмийскую мегакотловину и Ванскую макрокотловину, которые в силу своей замкнутости и бессточности больше подвержены ксерофитизации. Развито овцеводство, которым занимаются в основном курды. Довольно запущенный в экономическом отношении регион. Есть хорошие предпосылки для развития земледелия и садоводства, которым до 1915 г. занимались армяне

Резко отличается Урмийская мегакотловина, являющаяся переходной зоной к аридному Иранскому нагорью. Преобладают сухостепные ландшафты. Широко распространены также аридные пустынно-полупустынные ландшафты. Почвы плодородны, собирают два урожая в год. Широко развито поливное  земледелие на обширных межгорно-депрессионных и нагорно-выровненных ландшафтах.

Восточно-Понтийская природно-хозяйственная арена (ПХА). Здесь наиболее характерны  степные и лесные ландшафты. Развито овцеводство. Несмотря на горный характер поверхности развито также земледелие, особенно садоводство.

Куринская природно-хозяйственная арена (ПХА).  В пределах Армянского нагорья находятся только Гельская (полностью) и Храмская (частично) макрокотловины. Ландшафтная структура представлена семигумидными степными и луговыми ландшафтами на вулканическом субстрате. Широко развито овцеводство, особенно в Гельской макрокотловине. Земледелие начинает развиваться уже в Храмской макрокотловине, в основном выращиваются зерновые культуры.

Араксинская природно-хозяйственная арена (ПХА). Представлена Верхнеараксинской и Нижнеараксинской мегакотловинами. В Верхнеараксинской мегакотловине преобладают аридные степи и редколесья. Бессточные ареалы и участки нестабильного стокообразования здесь сильнее подвержены ксерофитизации и требуют орошения. В Нижнеараксинской мегакотловине широкое распространение получают лесные и редколесные ландшафты. Развито земледелие, много цветущих полей и садов. Население, независимо от этнической принадлежности, на протяжении веков не меняло свой род занятий. 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

  1. Арслан М.Х. Экономико-географические особенности развития восточного региона Турции // Вест.Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2002. № 6. С.69-74.
  2. Григорьев А.А., Будыко М.И. Связь балансов тепла и влаги с интенсивностью географических процессов // ДАН СССР, 1956. Т. 110, № 1. С. 129-132.
  3. Кушнер (Кнышев) П.И. Этническая территория и этнические границы. М.: Изд-во АН СССР, 1951. 279 с.
  4. Корытный Л.М. Геосистемно-гидрологический подход к природно-хозяйственному районированию // География и природные ресурсы, 1987.№ 2. С. 152-157.
  5. Мезенцев В.С. Расчеты водного баланса. Омск: Омский с-х. ин-т, 1973.  78 с.
  6. Халатов В.Ю. Ландшафты Армянского нагорья (структура, классификация, картографирование). М.: Едиториал УРСС, 2003.  155с.

Для того чтобы оставить комментарий вы должны авторизоваться на сайте! Вы также можете воспользоваться своим аккаунтом вКонтакте для входа!