ПРОБЛЕМЫ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ФАУНЫ ЛУГОВО-СТЕПНЫХ ПТИЦ НА МАЛОИСПОЛЬЗУЕМЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЗЕМЛЯХ В ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Воронежская область располагается в пределах лесостепной и степной природно-климатических зон. По ботанико-географическому районированию здесь выделяют две лесостепных провинции (Окско-Донской равнины и Среднерусской возвышенности), занимающие основную часть региона и одну степную (Среднерусская), находящуюся на юге области. Названные провинции различаются рельефом, степенью увлажнения почв и, соответственно, составом растительных сообществ и населяющих их птиц.
Благоприятные природные условия способствовали развитию земледелия: площадь пашни по состоянию на конец 1991 г. составляла 61% от всей территории области. Остальные сельскохозяйственные угодья использовались под пастбища, сенокосы, многолетние насаждения и в целом сельскохозяйственному освоению было подвергнуто 74,5% территории. Это повлекло за собой разрушение и уничтожение естественных лугово-степных экосистем с присущей им орнитофауной.
С 1992 г., в связи с политическими и экономическими реформами, началось сокращение пахотных земель, часть которых были переведены в залежи, пастбища и сенокосы. Параллельно произошло сокращение поголовья крупного рогатого скота (на 803 тыс. голов, или на 57,8%), а также овец и коз (на 1 млн. 121,5 тыс. голов, или на 86,1%), что обусловило небывалое снижение пастбищной нагрузки.
На появившихся малоиспользуемых сельскохозяйственных землях начались процессы восстановительной сукцессии растительности, имеющие разную скорость и направленность в зависимости от степени разрушения исходной экосистемы, природных особенностей района расположения, фитоценотического окружения и пр. В результате проведенных в 2003–2005 гг. исследований установлено, что фауна и населения гнездящихся птиц этих земель гораздо богаче, чем на эксплуатируемых полях. Появление залежей и снижение нагрузки на пастбища способствовали заметному росту численности полевого жаворонка, лугового чекана, желтой трясогузки, серой славки, лугового луня, болотной совы. Положительные тенденции имеют огарь, перепел, серая куропатка, коростель, чибис, поручейник, желтоголовая трясогузка, северная бормотушка, просянка, садовая овсянка.
Вместе с тем у ряда видов птиц, сильно снизивших численность в результате сельскохозяйственного освоения ландшафтов, восстановления популяций пока не происходит. К ним относятся большой кроншнеп, полевой и степной луни, степной орел, степная пустельга, стрепет, авдотка, степная тиркушка, степной жаворонок и др. Можно выделить следующие факторы, препятствующие улучшению положения названных видов птиц.
1. Катастрофическое или сильное сокращение численности на больших пространствах ареала, в том числе и в Воронежской области. Даже при улучшении экологической ситуации, появлении пригодных гнездовых биотопов, они не заселяются птицами в связи с их отсутствием или малой численностью на смежных территориях. В той или иной мере эта причина касается большинства обозначенных видов. Так, многочисленный на гнездовании в Воронежской области в XIX веке большой кроншнеп [9], в начале ХХ века стал редким [5], а к 1950-м годам встречался уже только на пролетах [2]. В соседних Липецкой и Тамбовской [6, 8], как и в Волгоградской и Ростовской областях [3, 4], современная гнездовая численность не превышает десятков пар.
Степной лунь до середины ХХ века в Воронежской области был обычным видом [2] и даже превосходил по численности полевого и лугового луней [5]. В настоящее время встречается крайне редко, на гнездовании удалось обнаружить всего одну пару в 2004 г. В смежных регионах, откуда могли бы расселяться птицы, группировки малочисленны или редки: в Ростовской области гнездится, примерно, 44 пары [4], в Волгоградской области – 35–100 пар [10]; в Липецкой области в последние 20 лет зарегистрировано размножение только двух пар [7].
2. Разрушение нормальных пищевых связей, вследствие подрыва кормовой базы вида. Например, известно, что степной орел трофически тесно связан с грызунами средней величины, особенно с сусликами. В первой половине ХХ века плотность населения крапчатого суслика в разных районах Воронежской области достигала 20–50 жилых нор на 1 га. Тогда ежегодно добывали до 1,5 млн. зверьков [1]. В настоящее время крапчатый суслик почти исчез.
3. Формирование кустарниковых или высокостебельных и густых травянистых ассоциаций в ходе восстановительной сукцессии на залежах и пастбищах, которые мало пригодны для гнездования многих лугово-степных видов птиц. Первым стадиям сукцессии в норме свойственна бурьянистая растительность, смена которой может происходить с задержкой вследствие отсутствия источников расселения степных злаков и разнотравья. Олуговению пастбищ и залежей последних стадий сукцессии способствуют снижение пастбищной нагрузки и, происшедшее в Воронежской области с начала 80-х годов ХХ века, существенное увеличение количества осадков в июне.
4. Короткий период времени существования новых местообитаний. Обсуждаемым изменениям в использовании сельскохозяйственных земель всего 14 лет, что совершенно недостаточно для восстановления естественных луговых и степных экосистем.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Барабаш-Никифоров И.И. Звери юго-восточной части Черноземного Центра. – Воронеж: Воронеж. кн. изд-во, 1957. – 370 с.
2. Барабаш-Никифоров И.И., Семаго Л.Л. Птицы юго-востока Черноземного центра. – Воронеж: Воронеж. кн. изд-во, 1963. – 209 с.
3. Белик В.П. Современное состояние популяций редких и охраняемых видов куликов на юге России // Гнездящиеся кулики Восточной Европы – М., 1998. – Т. 1. – С. 75–83.
4. Белик В.П. Птицы степного Придонья: Формирование фауны, ее антропогенная трансформация и вопросы охраны. – Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2000. – 376 с.
5. Огнев С.И., Воробьев К.А. Фауна наземных позвоночных Воронежской губернии. – М., 1923. – 255 с.
6. Околелов А.Ю. Гнездящиеся кулики Тамбовской области // Гнездящиеся кулики Восточной Европы – 2000. – М., 1999. – Т. 2. – С. 45–53.
7. Сарычев В.С. Изменение статуса и численности хищных птиц Липецкой области за последние 20 лет // Материалы IV конф. по хищным птицам Северной Евразии. – Пенза, 2003. – С. 243–249.
8. Сарычев В.С., Климов С.М. Современное распространение и численность гнездящихся куликов Липецкой области // Гнездящиеся кулики Восточной Европы – 2000. – М., 1999. – Т. 2. – С. 54–61.
9. Северцов Н.А. Периодические явления в жизни зверей, птиц и гад Воронежской губернии. – 2-е изд. (напечатано по изданию 1855 г.). – М.: Изд-во АН СССР, 1950. – 308 с.
10. Чернобай В.Ф., Сохина Э.Н., Килякова Е.А. Волгоградская область // Ключевые орнитологические территории России. – М., 2000. – С. 479–484. – (Т. 1. Ключевые орнитологические территории международного значения в Европейской России).
 
П.Д. Венгеров

Для того чтобы оставить комментарий вы должны авторизоваться на сайте! Вы также можете воспользоваться своим аккаунтом вКонтакте для входа!