НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ГРАНИЦЫ МЕЖДУ СТЕПНОЙ И ПУСТЫННОЙ ЗОНАМИ НА ПРИКАСПИЙСКОЙ НИЗМЕННОСТИ

 

Прикаспийская низменность лежит в пределах степной и пустынной зон. Установление границы между ними представляет определенные трудности, которые зависят как от природных особенностей территории, так и от сильного антропогенного пресса.
Степная часть Прикаспийской низменности делится на две подзоны. На севере между 51?30' и 500 с.ш. распространены сухие дерновиннозлаковые степи на каштановых почвах. Южнее 500 с.ш. они сменяются полукустарничково-дерновиннозлаковыми опустыненными степями, представляющими собой самый ксерофитный тип степей, связанный со светлокаштановыми почвами. В составе их сообществ в качестве содоминантов всегда участвуют ксерофильные полукустарнички, главным образом из рода Artemisia подрода Seriphidium при преобладании дерновинных злаков. Stipa sareptana – ковыль, наиболее характерный для данной подзоны, образующий сообщества в разных местообитаниях. С карбонатными почвами связаны сообщества S. lessingiana, с супесчаными – S. capillata, с песчаными – S. pennata. Содоминантами во всех ковыльных ценозах являются Festuca valesiaca и Artemisia lerchiana. Характерными видами для полукустарничково-дерновиннозлаковых степей, кроме уже указанных, являются следующие: плотнодерновинные злаки – Agropyron desertorum (на суглинистых почвах), A. fragile (на песчаных почвах), корневищный злак Leymus ramosus (на солонцеватых разностях), полукустарнички – Artemisia austriaca, Camphorosma monspeliaca, Jurinea multiflora, Kochia prostrara, ксерофитное разнотравье – Astragalus testiculatus, Prangos odontalgica, Crinitaria tatarica, Dianthus leptapetalus, Ferula caspica, Limonium sareptanum, Palimbia rediviva, Serratula xeranthemoides, Tanacetum achilleifolium, Trinia hispida. Заметную роль играют коротковегетирующие растения – эфемероиды (Poa bulbosa, Tulipa biebersteiniana, T. biflora) и однолетники. На солонцах формируются сообщества полукустарничков – Artemisia pauciflora, Camphorosma monspeliaca, Atriplex cana, Anabasis aphylla, A. salsa, Nanophyton erinaceum [8, 9, 15, 18].
При сравнении опустыненных степей Прикаспия с подобными типами более восточных регионов хорошо видны такие их специфические черты, как господство на больших площадях полукустарничковых сообществ, приуроченных к солонцам, сильносолонцеватым почвам и пескам. Так, на суглинистых солонцеватых светлокаштановых степных почвах формируются комплексы лерхополынников (Artemisia lerchiana) и чернополынников (A. pauciflora). Физиономически они напоминают пустынные комплексы, но отличаются либо участием в их составе полынно-злаковых степных ценозов по отрицательным формам рельефа, либо по структуре сообществ. На грядово-бугристых песках как в южных степях, так и в северных пустынях, обычны песчанополынные (A. arenaria) ценозы. В степях в их составе присутствуют такие виды, как A. marschalliana, Koeleria glauca, Helichrysum arenarium и др., отсутствующие в пустынных песчанополынниках. Как известно, «полукустарничек» является жизненной формой, преобладающей в пустынной зоне. Таким образом, распространение полукустарничковых сообществ по границе степей и пустынь затушевывает зональные черты растительного покрова и приводит к неправильной трактовке зональных границ.
Прикаспий издавна интенсивно используется человеком в качестве пастбищ, пахотных угодий, для сенокосов, и его естественный растительный покров значительно изменен. Известно, что в степной области при распашке полынно-дерновиннозлаковых степей одной из стадий восстановления залежей является полынная, т.е. физиономически пустынная. Такой же вид приобретают степи при сильном выпасе, когда уничтожаются злаки и разрастается полынь. На Прикаспийской низменности подобные антропогенные полынники широко распространены близ границы между зонами. Это привело к тому, что на картах растительности, пустынная зона на междуречье Волга?Урал была выдвинута довольно далеко на север, до 49? с.ш. [4, 11, 12, 13, 19, 20].
В настоящее время степи практически полностью распаханы. Растительный покров степной зоны Северного Прикаспия представлен в основном залежами разного возраста и полями. В последнее десятилетие в отдельных районах уменьшилась степень антропогенной нагрузки и началось восстановление степей. Во время полевых исследований в Прикаспии нам удалось получить данные, которые помогли по-новому осмыслить литературные и картографические источники и откорректировать границу [1, 2, 3, 5, 6, 7, 10, 14, 16, 17, 22, 23, 24].
Зональная граница на западе Прикаспийской низменности проходит между р. Волгой и возвышенностью Ергени. От пос. Пришиб на р. Волге (47О40' в.д.) она опускается на юго-запад к пос. Яшкуль (45О30' в.д.) и далее идет на юго-восток западнее пос. Ачинеры до р. Кумы. Мы смогли уточнить ее положение, так как к западу и северу от этой линии большие площади занимают залежи, часть из которых восстановилась до полынно-тырсиковых (Stipa sareptana, Artemisia lerchiana, A. taurica), полынно-пустынножитняковых (Agropyron desertorum, Artemisia lerchiana) степей. На междуречье Волга-Урал ранее вся территория Рын-песков включалась в пустынную область. В настоящее время мы считаем возможным отнести ее северную часть к степной зоне и проводим зональную границу вдоль широты 48?30' с.ш. (с небольшими отклонениями к северу и к югу). Она обусловлена климатом, геологическим происхождением, гидрологическими, почвенными условиями и растительностью [3, 5, 21]. Возможно, границу следует проводить еще южнее, однако на сегодняшний момент нет достаточного количества геоботанических материалов, подтверждающих наше предположение. Хотелось бы привлечь к этому вопросу внимание исследователей, которые будут в дальнейшем работать в данном регионе.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андрющенко О.Н. Естественноисторические районы Прикаспийской низменности (междуречье Волга?Урал) // Труды геогр. фак. (Белорус. ун-т). – Минск, 1958. – С. 137-219.
2. Буяновский М.С., Доскач А.Г., Фридланд В.М. Природа и сельское хозяйство Волго-Уральского междуречья. – М., 1956. – 232 с.
3. Гаель А.Г. Пески Волжско-Уральского междуречья и возможности их закрепления и облесения // Пустыни СССР и их освоение. – М.-Л., 1954. 2. – С. 216-264.
4. Геоботаническая карта СССР. М. 1 : 4 000 000 / Под ред. Е.М. Лавренко, В.Б. Сочавы. – Л., 1954.
5. Доскач А.Г., Курганский А.Г., Трушковский А.А., Семенова-Тян-Шанская А.М., Большаков А.Ф. Объяснение к карте природных районов Прикаспийской низменности между Волгой и Уралом. – М., 1950. – 25 с.
6. Зоны и типы поясности растительности России и сопредельных территорий: Карта для высших учебных заведений. М. 1:8 000 000 / Под ред. Г.Н. Огуреевой – М., 1999а. 2 л.
7. Зоны и типы поясности растительности России и сопредельных территорий: Пояснительный текст и легенда к карте М. 1:8 000 000. / Под ред. Г.Н Огуреевой. – М., 1999б. – 64 с.
8. Иванов В.В. Кормовая база и пути ее реконструкции в северной части междуречья Волга-Урал // Вопросы улучшения кормовой базы в степной, полупустынной и пустынной зонах СССР. – М.-Л., 1954. – С. 50-57.
9. Иванов В.В. Степи Западного Казахстана в связи с динамикой их покрова. – М.-Л., 1958. – 288 с.
10. Иванов В.В. О границе степей и пустынь юго-востока Европейской части СССР // Тр. Ин-та. биологии. – Уральск, 1961. Вып. 27. – С. 105-110.
11. Карта восстановленной растительности Центральной и Восточной Европы, м. 1 : 2 500 000. – СПб.?Винница, 1996. 6 л
12. Карта растительности Европейской части СССР. М. 1:2 500 000. – М., 1979. 4 л.
13. Карта растительности СССР. Для высших учебных заведений. М. 1:4 000 000. – М., 1990. 4 л.
14. Лавренко Е.М. Провинциальное разделение Причерноморско-Казахстанской подобласти степной области Евразии // Ботан. журн. 1970. Т. 55, № 12. – С. 609-625.
15. Лавренко Е.М. Степи // Растительность Европейской части СССР. – Л., 1980. – С. 203-272.
16. Левина Ф.Я. Растительность полупустыни Северного Прикаспия и ее кормовое значение. – М.-Л., 1964. – 336 с.
17. Никитин С.А. Растительность восточной части Прикаспийской низменности // Пустыни СССР и их освоение. – М.-Л., 1954. 2. – С. 216-264.
18. Сафронова И.Н. О зональном разделении растительного покрова междуречья Волга–Урал // Ботан. журн., 1975. Т. 60, № 6. – С. 823-831.
19. Сафронова И.Н. Некоторые актуальные вопросы ботанической географии Северного Прикаспия // Проблемы ботанической географии: К 80-летию кафедры биогеографии Санкт-Петербургского государственного университета. – СПб., 1998б. – С. 100-106.
20. Сафронова И.Н. Об общих закономерностях распространения растительного покрова на Прикаспийской низменности и влиянии антропогенного фактора // Биологические проблемы и перспективы их изучения в регионах Каспийского моря (Материалы Всерос. конф., посвящ. 25-летию Прикасп. ин-та биол. ресурсов ДНЦ РАН). – Махачкала, 1999. – С. 45-49.
21. Сафронова И.Н. Фитоэкологическое картографирование Северного Прикаспия // Геоботаническое картографирование 2001-2002. – СПб., 2002. – С. 44-65.
22. Цаценкин И.А. Методы работы экспедиции: Геоботаническое картографирование пастбищ и сенокосов // Растительность и кормовые ресурсы западной части Прикаспийской низменности и Ергеней. – М., 1957. Тр. Прикасп. экспед. Гл. 1. – С. 8-47.
23. Karte der nat?rlichen Vegetation Europas/ Map of the Natural Vegetation of Europe. Ma?stab/ Scale 1 : 2 500 000. Karten/ Maps / zusammengestellt und bearbeitet von/ compiled and revised by Udo Bohn, Gisela Gollub, Christoph Hettwer. Bundesamt f?r Naturschutz/ Federal Agency for Nature Conservation. Bonn–Bad-Godesberg, 2000. 9 blatts/ sheets.
24. Karte der nat?rlichen Vegetation Europas/ Map of the Natural Vegetation of Europe. Ma?stab/ Scale 1:2 500 000. Legende/ Legend / zusammengestellt und bearbeitet von/ compiled and revised by Udo Bohn, Gisela Gollub, Christoph Hettwer. Bundesamt f?r Naturschutz/ Federal Agency for Nature Conservation. Bonn–Bad-Godesberg, 2000. – 153 p. I–XVI.

И.Н. Сафронова


Для того чтобы оставить комментарий вы должны авторизоваться на сайте! Вы также можете воспользоваться своим аккаунтом вКонтакте для входа!