ИЗМЕНЕНИЕ АРАНЕОФАУНЫ СТРЕЛЕЦКОГО УЧАСТКА ЦЕНТРАЛЬНО – ЧЕРНОЗЕМНОГО ЗАПОВЕДНИКА ЗА 17 ЛЕТ

 

Периодически повторяющиеся исследования в заповедниках имеют большое значение для анализа развития ценозов в условиях заповедания и выработки режима их охраны. На территории Центрально-Черноземного заповедника неоднократно проводились зоологические, ботанические и комплексные экологические исследования [1], благодаря которым накопился обширный многолетний сравнительный материал. Фауна и население пауков изучались трижды. В 1962-1963 годах В.Е. Пичкой был обнаружен 81 вид [2], в 1981 г. этот список пополнился 35 видами [3], но сравнения фаун не проводилось, а в обобщающей работе приведено 119 видов пауков, их биотопическое распределение и частота встречаемости [4]. Мы повторили исследования в 1998-2000 годах, причем к применяемым ранее методам учета (кошение, почвенные ловушки, ручной сбор) добавили биоценометрические пробы. Кроме того, в 1981 г. пауки собирались в июне-июле, наши учеты проходили ежемесячно с мая по сентябрь, что дало возможность уточнить распространение и численность весенних и позднелетних видов. Мы старались обследовать стации, совпадающие по описанию с местами сбора предыдущего автора. Так как наши исследования проводились три года подряд, мы могли проследить годичные колебания представленности видов, что позволило исключить этот фактор при сравнении с данными 17-летней давности. Нами не найдены 25 видов, указанных ранее, но обнаружены 68 новых для участка.
В заповеднике был спущен пруд, поэтому в наших сборах отсутствуют виды, обитавшие только во влажных биотопах (Tetragnatha extensa L. и Sitticus saxicola C.L.K.). Нами не обследованы жилища и постройки, в результате чего из нашего списка выпало 4 синантропных вида (Steatoda bipunctata L., S. castanea Cl., Tegenaria domestica Cl., Theridion tinctum Walck.). Последний не является облигатным синантропом, но в заповеднике в других стациях не отмечен. 10 видов (Agyneta beata O. P.-C., Porrhomma microphthalmum O. P.-C., Entelecara forsslundi Tullgren, Drassodes lapidosus Walck., Clubiona diversa O. P.-C., Pseudicius encarpatus Walck., Xystucus cambridgei Bl., X. erraticus Bl., Pardosa paludicola Cl., Nuctenea umbratica Cl.) встречались в единичных экземплярах, что не дает возможности судить об их преферентности, остальные 9 видов в настоящее время отсутствуют в фауне «Стрелецкой степи». В основном они охарактеризованы В. Е. Пичкой как «обычные, т.е. встречающиеся в небольшом количестве весь период исследования». Heliophanus dubius C. L. K., Achaearanea lunata Cl., Tarentula accentuata Latr., Clubiona pallidula Cl., Evarcha laetabunda C. L. K. были отмечены на полянах и под пологом леса. Структура лесного массива в отсутствие санитарных рубок претерпела очень сильные изменения. Из светлого леса паркового типа с развитым травостоем и большими полянами он превратился по большей части в мертвопокровную дубраву. Поляны сильно заросли и уменьшились в размерах. Поэтому, исчезновение этих видов, как и массового Drapetisca socialis Sund., можно объяснить изменением условий местообитания, хотя все они обладают довольно широкой экологической валентностью и характерны для различных биотопов лесостепной и степной зон. Непонятно отсутствие ранее многочисленного Araniella cucurbitina Cl., типичного для умеренно увлажненных биотопов лесостепи, и обычного Agelena labyrinthica Cl.. Последний встречается на освещенных местах: на опушках и вырубках, в лесополосах, сосновых борах и т.п. В близлежащей «Казацкой степи» он также отсутствует, а в «Ямской» является массовым. Tibellus maritimus Mg., хотя и считается широко распространенным, в наших сборах в лесостепи и степи отмечен только один раз на берегу лесной старицы.
Значительные изменения произошли также в биотопическом распределении видов на территории заповедника. Многочисленные сборы позволили расширить список степных видов с 36 [4] до 93. 12 из них, в основном Linyphiidae, – обитатели леса, попавшие на открытое пространство только в очень дождливом 2000 году (Centromerus sylvaticus Cl., Diplostyla concolor Wider, Floronia bucculenta Cl., Linyphia hortensis Sund., Microneta viaria Bl. и др.). 20 видов отмечались В. Е. Пичкой в других биотопах, а в период наших исследований были обычными в степи, 25 видов обнаружены в заповеднике впервые. Из степи исчез только один ранее массовый вид – Erigone atra Bl. Снизили свою численность E. dentipalpis Wider, Pachygnatha degeeri Sund., Man_?gora acalypha Walck., Neoscona adianta Walck., Xysticus bifasciatus C. L. K., увеличилась численность Tarentula cuneata Cl., T. trabalis Cl., Xysticus ulmi Hahn. Только 16 видов сохранили свой статус: массовыми остались Theridion bimaculatum L., Agalenatea redii Sund., Pardosa palustris L., P. prativaga L. K., P. riparia C. L. K., Trochosa terricola Thor., Dictyna arundinacea L., Tibellus oblongus Walck., Xysticus cristatus Cl., обычными и редкими – Steatoda phalerata Panz., Pardosa agrestis Westr., P. lugubris Walck., Tarentula aculeata Cl., T. pulverulenta Cl., Agroeca lusatica L. K., Zelotes apricorum L. K.. Это составляет 44% от предыдущего видового состава и 16% – от нынешнего. Особо следует отметить падение численности Neoscona adianta. Этот вид входит в комплекс супердоминантов (по шкале Тишлера) в настоящих и опустыненых степях, в луговых «Казацкой» и «Ямской степи» немного снижает свое обилие, но остается доминантом, а в «Стрелецкой степи» нами было найдено не более 10 экземпляров. Здесь его заменил другой массовый в северных степях кругопряд – Araneus quadratus Cl.
Еще сильнее изменилось лесное население пауков. Под пологом леса число видов осталось почти прежним – 47 в 1981 г. и 50 в 1998-2000 годах, однако общих доминантов всего 3 (Pardosa lugubris, Trochosa terricola, Linyphia triangularis Cl.), а обычных и рецедентных форм – 12. Таким образом, постоянными остались 32 и 30% видов, соответственно. Как и следовало ожидать, из-под полога ушли хортобионты и фотофилы – 23 вида (Enoplognsatha ovata Cl., Gonatium paradoxum L. K., Araneus marmoreus Cl., Hypsosinga sanguinea C. L. K., Mangora acalypha, Pardosa prativaga, P. riparia, Tarentula. cuneata, T. pulverulenta, T. trabalis, Tricca lutetiana Sim., Xerolycosa miniata C. L. K., Pisaura mirabilis Cl., Dictyna arundinacea, Tibellus oblongus, и др.). 8 видов снизили свою численность (Gongylidium rufipes L., Theridion varians Hahn, Pachygnatha listeri Sund., Araneus diadematus Cl., Clubiona caerulescens L. K., Zora spinimana Sund., Philodromus cespitum Walck., Xysticus lanio C. L. K). Они переместились на уцелевшие поляны и просеки. С другой стороны, аранеокомплекс пополнился тенелюбивыми и теневыносливыми формами (26 видов). Часть из них добавилась благодаря применению биоценометрического метода (Dicymbium nigrum Bl. Entelecara erythropus Westr., Lepthyphantes angulipalpis Westr., L. flavipes Bl., Microneta viaria Bl. и др.), часть – благодаря позднелетним сборам, т.к. Bolyphanres alticeps Sund., Bathyphantes nigrinus Westr., Floronia bucculenta Cl., Helophora insignis Bl., Metellina segmentata Cl. созревают в массе только в концу сезона. 8 видов отмечались ранее в других биотопах заповедника, остальные указаны впервые.
Фауна опушек и полян обеднела – 78 и 65 видов, соответственно. Многочисленные ранее поляны отличались разнообразной растительностью, преобладали разнотравные, злаково-осоковые, снытевые ассоциации [3]. Аранеофауна носила смешанный характер, встречались как лесные, так и степные виды. По мере зарастания полян снижалась численость обеих экологических групп. Исчезли не только общие со степью Steatoda phalerata, Neoscona adianta, Singa hamata Cl., Tarentula accentuata, T. cuneata, T. trabalis, Thanatus formicinus CL. и др., но и лесные Theridion varians, Entelecara acuminata Wider, Lepthyphantes flavipes, Trematocephalus cristatus Wider, Phrurolithus festivus C. L. K. и др. Реже стали встречаться как Theridion impressum L. K., Th. bimaculatum, Dictyna arundinacea, Xysticus cristatus, Agalenatea redii, так и Gongylidium rufipes, Araneus diadematus, Mangora acalypha. При изменении видового состава (исчезло 34 вида, добавилось 21) доля степных обитателей осталась прежней – 60-61%. Различия проявились в обилии отдельных видов. Среди увеличивших свою численность степные виды составили 17%, среди уменьшивших – 55%. Стабильными остались 18 видов, 11 из них отмечались в степи. Доминировали все годы Pachygnatha listeri, Pardosa lugubris, P. palustris, P. riparia. Первый не встречается в степи, второй хоть и выходит в степь, но более типичен для лесной подстилки, остальные два – политопные доминанты, отсутствующие только под пологом леса.
В.Е. Пичкой был обследован степной лог с луговой растительностью. Мы не нашли соответствующего биотопа и исследовали облесенный лог с развитой опушкой, поэтому сравнение их фаун неправомерно. Фауна и население пауков заповедника в целом претерпели существенные изменения, и если в лесу это вызвано сменой режима заповедания и носит направленный характер, то в степи такие закономерности выявить труднее. Здесь мы не смогли найти какие-либо определенные тенденции в перераспределении соотношения экологических группировок и появлении или исчезновении отдельных видов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Кадастр заповедного природного фонда. Центр.-Черноз. госуд. биосферн. запов. Т. 1. Библиография. – Курск. 1989. – 199 с.
2. Пичка В.Е. Об экологии пауков центрального лесостепья // Зоол. ж., 1965. Т. 44. Вып. 4. – С. 527-536
3. Пичка В. Е. К фауне пауков Центрально-Черноземного заповедника // Фауна и экология паукообразных. – Пермь: Пермск. ун-т, 1984а. – С. 68-77
4. Пичка В.Е. О фауне и экологии пауков Центрально-Черноземного заповедника // Экол.-фаунист. Исслед. Центр. Лесостепи Европ. части СССР. – М.:ЦНИЛ Главохоты РСФСР. 1984б. – С. 65-75.

Н.Ю. Полчанинова


Для того чтобы оставить комментарий вы должны авторизоваться на сайте! Вы также можете воспользоваться своим аккаунтом вКонтакте для входа!