ВОПРОСЫ И ВОЗМОЖНОСТИ, ВОЗНИКАЮЩИЕ В СВЯЗИ С НЕКОТОРЫМИ ДАННЫМИ РАБОТ XVIII И XIX ВЕКОВ ОБ ОБИТАНИИ РЫБ В БАССЕЙНАХ РЕКИ ВОЛГА И РЕКИ УРАЛ


В результате изучения литературных и архивных источников XVIII и XIX вв. обнаружены данные, сопоставление которых с данными более поздних источников вызывает вопросы, касающиеся изменений характера или области обитания некоторых рыб в бассейнах Волги и Урала в XVIII и XIX веках. На наш взгляд, существует целый ряд рыб, касательно которых сопоставление данных источников XIX и XX веков, а в некоторых случаях ещё и XVIII в., позволяет делать выводы об изменениях характера и области их обитания в пределах бассейнов Вогли и Урала за последние два – два с половиной века.
Познание изменений характера и области обитания любой рыбы за последние 200-250 лет, познание закономерностей подобных изменений, могло бы помочь понять причины перемен состояния популяций рыб, наблюдаемых в настоящее время.
В связи с этим, представляется целесообразным детальное изучение всей информации о рыбах, оставленной наблюдателями и исследователями минувших веков. Относительно задачи получения картины изменений, произошедших в экологии любой рыбы за весь период её наблюдения в рассматриваемых водных бассейнах, устаревание данных невозможно.
Одним из вопросов, которые ставят перед нами данные минувших веков, является идентификация рыб, названных или описанных под давно устаревшими названиями – причём, не только русскими, но и латинскими.
Устаревание латинских названий связано с изменениями в систематике рыб, произошедшими в течение XIX и XX веков, что наглядно видно при сопоставлении распространённых в XIX и XX веках систем рыб по литературным источникам [2, 3, 4, 8, 9, 11]. Нередко в источнике более чем вековой давности даны такие латинское и русское название какой-нибудь рыбы, которые сами по себе не позволяют отождествить эту рыбу с современным таксоном на уровне вида или ниже.
Например, у И. Лепёхина в отношении одной из рек бассейна Волги упоминается рыба, названная Clupea alosa. В качестве её русских названий приводятся «бешенка», «железница», «весёлая рыба» [6]. В близкой к нашему времени и использующейся поныне системе рыб по Т.С. Рассу и Г.У. Линдбергу (взята по Т.С. Рассу [9]) нет вида Clupea alosa. Есть целый род Alosa, объединяющий множество таксонов каспийских и черноморских сельдей, есть род Clupea, но он включает в себя исключительно морских сельдей, обитающих в умеренных водах северного полушария, у берегов Чили и в морях Ледовитого океана. Ни один таксон этого рода не населяет Каспийское море.
Таким образом, в приведённом выше примере устаревшее латинское название само по себе не обозначает рыбу на уровне вида и ниже, устаревшее русское название само по себе ничуть не помогает установить хотя бы вид описываемой рыбы по современной номенклатуре.
Очевидно, что без идентификации рыбы, описанной в источнике под устаревшим названием, сопоставление данных об этой рыбе с современными данными невозможно. Нами предприняты попытки идентификации рыб, обитающих в бассейнах рек Волги и Урала и описанных в трудах XVIII и XIX вв. как «пеструшка» и «кутема» [1][6][10]. Результаты этой работы опубликованы [5]. Однако, в доступных источниках XVIII и XIX вв. ещё остается много устаревших названий, требующих идентификации.
Среди источников минувших веков особое внимание заслуживают те, которые дают подробный срез в области экологии рыб своего времени для какой-либо конкретной местности, оставляют более-менее подробные описания хотя бы какой-нибудь одной рыбы, содержат определительный и информационный материал о разных рыбах. На наш взгляд, именно такие источники дают наибольший материал для сопоставлений.
В числе подобных источников хотелось бы в первую очередь отметить «Топографию Оренбургской губернии» П.И. Рычкова [10], «Записки об уженье рыбы» С.Т. Аксакова [1], «Рыбы России» Л.П. Сабанеева [11], «Уральцы» П.И. Небольсина [7], энциклопедический словарь Брокгауза-Ефрона [12, 13, 14]. Сказанное выше, однако, не имеет ввиду умалить значениях других источников, включая содержащие очень небольшой объём информации о рыбах. Ибо даже крупица информации, касающаяся какой-нибудь рыбы и относящаяся к давно минувшему времени способна дополнить комплекс сопоставляемых материалов.
«Топография Оренбургской губернии» П.И. Рычкова [10] – это первый труд, содержащий комплексное естественнонаучное описание Оренбургского края (территории недавно основанной в то время Оренбургской губернии). Труд не содержит подробное описание рыб, но это не умаляет его значение для ихтиологического познания современного Оренбуржья. «Топография…» содержит сведения об ареалах некоторых рыб, а так же подробное описание рыболовств Уральского (Яицкого) казачьего войска [10].
«Записки об уженье рыбы» С.Т. Аксакова [1] более всего интересны, на наш взгляд, не сведениями об областях обитания описываемых им рыб, а подробными описаниями самих рыб. Сведения об их поведении, описания внешнего строения могут быть использованы для познания изменений, произошедших с самими рыбами. Кроме того, эти сведения дают твёрдую почву для идентификации рыб, описанных под устаревшими названиями в других источниках XVIII и XIX вв. Описание, данное С.Т. Аксаковым, существенно помогло в идентификации рыб, обитавших в бассейне Волги и Урала и называвшихся в работах XVIII века как «пеструшка» и «кутема» [5].
Труд Л.П. Сабанеева «Рыбы России» [11] – это не что иное, как сводка рыб, известных в России к концу XIX века. Содержащиеся там подробные описания рыб, их поведения и областей их обитания дают богатейший сравнительный материал, детальное изучение которого позволило бы проследить перемены, произошедшие в экологии рыб. Не говоря уже о том, что детальное описание рыб по состоянию на конец XIX века само по себе даёт нам информацию об экологии рыб до тех существенных антропогенных изменений окружающей среды, которые произошли в течение XX века.    
В труде «Уральцы» [7] П.И. Небольсин детально описывает Уральское казачье войско и его рыболовный промысел. Приводятся интересные с точки зрения познания экологии рыб сведения об истории промысла и его развитии. Например, информация о постепенном уменьшении рыбности Урала с течением времени и выходе казачьего промысла в море могла бы послужить примером реакции ихтиофауны на крупномасштабное промысловое воздействие [7].
Помимо сведений об осетровых рыбах и их промысле, труд П.И.Небольсина содержит ценные на сегодня данные, касающиеся других рыб низовьев Урала [7]. Труд в целом представляет собой подробный срез состояния ихтиофауны р. Урал на середину XIX века.
Энциклопедический словарь Брокгауза-Ефрона, составлявшийся на протяжении многих лет в конце XIX – начале XX века, является, пожалуй, крупнейшим отечественным энциклопедическим произведением дореволюционного времени. Можно не сомневаться в том, что этот многотомный труд, составлявшийся с участием огромного числа высококвалифицированных специалистов [14], вобрал в себя невероятный объём передовой научной информации своего времени.
Статьи, касающиеся рыб («сельдь» [13], «бешенка» [5]), дают богатейший сопоставительный материал, детальный анализ которого, на наш взгляд, существенно углубил бы наши знания о переменах, произошедших в экологии рыб с конца XIX столетия. Составление статей высококвалифицированными специалистами своего времени, некоторые из которых известны в ихтиологии и поныне (например, Н.А. Бородин, автор статьи «сельдь» [13] не оставляет места сомнениям в соответствии приведённых сведений передовому знанию своего времени.
Детальное исследование всех перечисленных, а так же иных источников сведений о рыбах, оставшихся от XVIII, XIX и XX веков представляется длительной и кропотливой, но перспективной работой, способной значительно углубить наши познания в области экологии рыб.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Аксаков С.Т. Записки об уженье рыбы. Собр. соч. в 4-х томах. – М., 1955.
2. Берг Л.С. Рыбы пресных вод Российской Империи. – М.: Типография товарищества Рябушинских, 1916. – 563 с.
3. Берг Л.С. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран. – М-Л.: Изд-во АН СССР, 1948-1949. в 3 т.
4. Варпаховский Н.А. Определитель пресноводных рыб европейской России. – СПб.: Типография А.С. Суворина, 1898. – 240 с.
5. Казачков Г.В. К вопросу об идентификации рыб, описанных в трудах XVIII и XIX вв. под названиями «пеструшка» и «кутема», на территории Оренбургской области (по литературным источникам) // Поволжский экологический журнал, 2002. №2. – С.166-171.
6. Лепёхин И.В. Дневные записки путешествия доктора и академии наук адъюнкта Ивана Лепёхина по разным провинциям российского государства 1768 и 1769 г. ч.1. – СПб., 1795. – С. 153, 330, 331.
7. Небольсин П.И. Уральцы. – Типография отдельного корпуса внутренней стражи, 1855.  – 127 с.
8. Никольский А.М. Гады и рыбы. – СПб.: Типография Акционерного об-ва Брокгауз-Ефрон, 1903. – 872 с.
9. Расс Т.С. Жизнь животных. В 6 т. Т.4, ч.1. – М.: «Просвещение», 1983. – 655 с.
10. Рычков П.И. Топография Оренбургской губернии. Сочинение П.И. Рычкова 1762 г. – Оренбург: Типография Б. Бреслина, 1887.  – 405 с.
11.    Сабанеев Л.П. Рыбы России. Жизнь и ловля (уженье) наших пресноводных рыб. В 2 т. – М.: «Физкультура и спорт», 1982.
12. Энциклопедический словарь. Т.5. – СПб.: Типолитография И.А. Ефрона, 1891. – 468 с.
13. Энциклопедический словарь. Т.29. – СПб.: Типография акц. о-ва Брокгауз-Ефрон, 1900. – 468 с.
14. Энциклопедический словарь. Т.41-а. – СПб.: Типография акц. о-ва Брокгауз-Ефрон, 1904. – 955 с.

Г.В. Казачков


Для того чтобы оставить комментарий вы должны авторизоваться на сайте! Вы также можете воспользоваться своим аккаунтом вКонтакте для входа!