5.3. Анализ приоритетных эколого-географических проблем трансграничного бассейна реки Урал. 

Бассейн р. Урал целиком лежит в приграничных областях России и Казахстана и последствия межгосударственного раздела реки проявляются особенно остро [Чибилёв, Сивохип, 2006б]. Для разработки международных программ по совместному управлению водными ресурсами р. Урал в первую очередь необходимо идентифицировать проблемы, связанные с водохозяйственной деятельностью в пределах бассейна и выделить региональные различия. Следует учесть, что в ходе осуществления водохозяйственной деятельности возникают конфликты интересов, источники которых различны - потребительское водопользование, регулирование стока, сброс сточных вод и загрязнение органическими и опасными веществами, интенсивный вылов биологических ресурсов и др. Для трансграничного бассейна р. Урал сложность идентификации проблем, связанных с водопотреблением определяется не только несоответствием водохозяйственных мероприятий между суверенными государствами – Россией и Казахстаном, но и между субъектами Российской Федерации (Республика Башкортостан, Челябинская и Оренбургская области).

Трансграничные территории (в т.ч. речные бассейны) и их составные части характеризуются как единством, так и определенными противоречиями, которые необходимо учитывать при анализе и оценке особенностей управления пограничными территориями. Единство трансграничной территории определяется в первую очередь целостностью природных геосистем, через которую проходит граница, и, следовательно, едиными законами функционирования природных комплексов [Глобальная оценка … , 2002]. Природная специфика трансграничного бассейна р. Урал, связана, прежде всего, с гидрологическими особенностями, обусловленными его физико-географическим положением. Река, пересекая лесную, лесостепную, степную и полупустынную природные зоны, характеризуется чрезвычайной неравномерностью годового и многолетнего стока, режимом поверхностных и подземных вод бассейна. Распределение нормы стока соответствует в основном изменению климатических факторов и характеризуется общим убыванием с севера на юг. Значительное колебание объемов стока в разные по водности годы является ведущим фактором, определяющим общий гидрологический фон бассейна р. Урал, структуру и динамику аквальных геосистем, видовой состав ихтиофауны, рекреационно-туристский потенциал территории и др.

Противоречия, характерные для трансграничных речных бассейнов, наиболее ярко выражаются в социально-экономической и природоохранной сферах [Ганзей, 2004]. Для российско-казахстанского приграничья, в пределах бассейна р. Урал, основные противоречия возникают в ходе водохозяйственной деятельности.

Мощными факторами являются промышленное водопотребление, определяющее безвозвратные потери стока и промышленное водоотведение, которое является опаснейшим источником загрязнения. По архивным источникам Главного управления комплексного использования водных ресурсов Минводхоза был проведен анализ динамики забора воды из природных водных объектов в бассейне р. Урал в период 1970-2000 гг. [Демин, 2007]. Отмечается стабильный рост этого показателя в 70-80-е гг., а к середине 80-х гг. показатели водопотребления резко возросли за счет введения в эксплуатацию Ириклинской ГРЭС. После 1990 г. объем водозабора в российской части сократился с 2,9 до 2,0 км³, а в казахстанской части – с 1,7 до 0,9 км³.

Так же, в пределах российской и казахстанской частей бассейна значительно отличается структура водопотребления. На территории Российской Федерации развит металлургический комплекс, добыча и переработка газа, химическая промышленность, энергетика, основная часть водных ресурсов используется на производственные нужды – около 85%, остальная часть – на хозяйственно-питьевые нужды (12%) и 2% на орошение земель. В пределах Казахстана только 7% объема воды используется на производственные нужды, 8% - на хозяйственно-питьевые, 44% - на регулярное и лиманное орошение, 41% - на прудовое рыбное хозяйство [Демин, 2007].

Для разработки межгосударственной стратегии управления трансграничным бассейном р. Урал, необходимо провести инвентаризацию трансграничных экологических проблем с выделением ключевых приоритетных вопросов (рис. 5.5.1). Оценка приоритетности экологических проблем в пределах исследуемого бассейна основывается на последовательном анализе ряда критериев – трансграничный статус проблемы, масштаб негативного воздействия на экосистемы, хозяйственную деятельность и здоровье человека, отсутствие прогресса в решении конкретной проблемы на национальном уровне и др.

Рисунок 5.5.1 – Приоритетные экологические проблемы трансграничного бассейна р. Урал 

В качестве общего комментария к данной схеме отметим, что наиболее актуальными проблемами, требующими разработки первоочередных управленческих мер являются нарушение гидрологического режима подземных вод, затопление и подтопление территорий, а также химическое загрязнение речных вод. При разработке управленческих технологий необходимо учитывать взаимосвязь между отмеченными проблемами, а также, что при решении одной из проблем может быть найдено решение и для других.

В частности, одной из ключевых приоритетных экологических проблем в трансграничном бассейне р. Урал является нарушение гидрологического режима. Выше отмечалась сложность естественного режима р. Урал с характерным неравномерным распределением объемов стока на всех участках реки, особенно в среднем и нижнем течении.

Одной из причин нарушения гидрологического режима в бассейне р. Урал следует отметить интенсивное регулирование стока главной реки и ее притоков в верхнем  и среднем течении (в пределах Российской Федерации) (таблица 5.5.1), что отражается на гидрологическом режиме нижних участков бассейна в пределах Республики Казахстан (таблица 5.5.2).

Проблема комплексного использования водных ресурсов Уральского бассейна возникла еще в 30-е гг. в связи со строительством Магнитогорского и Орско-Халиловского металлургических комбинатов. В «Схеме комплексного использования водных ресурсов реки Урала» 1934 г. была рассмотрена возможность строительства Ириклинского водохранилища выше Орска и Халиловского (Губерлинского) водохранилища ниже Орска, а также Рубежинского гидроузла выше города Уральска и ряда водохранилищ на реке Сакмаре. К реализации данной «Схемы» приступили лишь в послевоен­ные годы. В 1958 г. было завершено строительство Ириклинского водохранилища. 

Таблица 5.5.1 – Крупнейшие водохранилища в бассейне р. Урал (верхнее и среднее течение, объемом более 10 млн. м³)

В 1971 Институт «Гидропроект» подготовил схему комплексного использования и охра­ны водных ресурсов реки Урала. В ней нашли отражение существен­ные изменения в водохозяйственном балансе Уральского бассейна. Схема  предусматривала строительство  на Урале  и  его  притоках восьми новых водохранилищ - Актюбинское на Илеке (объем воды 584 млн. м³, площадь 81 км²), Янгельское в верховьях Урала (940 млн. м³, 140 км²), Алтнайское на Большом Кумаке (946 млн. м³, 100 км²), Медногорское на Сакмаре (1472 млн. м³, 73,2 км²) и др. Но, большинство из перечисленных проектов было приостановлено, что позволило сохранить первозданный облик экосистем р. Урал на отдельных участках среднего и нижнего течения.

Одним из негативных последствий регулирования стока является  утрата уникальных пой­менных экосистем р. Урал, универсальной системы лиманного орошения лугов и оазисного обводнения лесных угодий. Вся богатейшая флора и фауна уральской долины обяза­ны своим существованием естественному водному режиму реки.

Еще один из недостатков регулирования речного стока является безвозвратная потеря плодородного ила, смы­ваемого с черноземных полей. В естественных условиях смытые с полей частицы почв участвуют в формировании отложений поймы и дельты Урала, в удобрении подводных почв Урало-Каспийского взморья. В водохранилищах же твердая часть весеннего стока пре­вращается в донный ил, который ухудшает условия рыбоводства, экс­плуатацию водозаборных сооружений и т. д.

Также следует отметить, что в условиях регулирования на отдельных участках реки происходит снижение самоочищающей способности, которые зависят от морфологических особенностей речного русла, в частности от  сочетания широких плесов и песчано-гравийных перекатов.

Учитывая трансграничный аспект, необходимо отметить, что основная доля речного стока формируется в верхней части бассейна, в пределах Российской Федерации, а ниже г. Уральска (Республика Казахстан) боковая проточность отсутствует, и сток реки уменьшается за счет интенсивного водозабора и испарения в обширной пойме. 

Таблица 5.5.2 – Средний многолетний расход р. Урал и его основных притоков [Курмангалиев и др., 2006]. 

Отдельно следует отметить зарегулирование стока крупного правого притока – р. Сакмара, выполняющего основную функцию формирования стока в нижнем течении р. Урал. Водосборная площадь Урала до слияния его с Сакмарой состав­ляет 79,6 тыс. км², а Сакмары — 30,2 тыс. км². Тем не менее, Сакмара превосходит Урал по водности - средний годовой расход Урала у Оренбурга составляет 3,3 км³, а Сакмары — около 4,4 км³. Многово­дность Сакмары связана с тем, что часть ее бассейна расположена на хорошо увлажняемом западном склоне Уральских гор.

В среднем 40% объема среднегодового стока р. Урал, поступающего на территорию Казахстана, формируется именно за счет р. Сакмара [Курмангалиев и др., 2006]. Можно утверждать, что именно благодаря своему главному притоку  р. Урал обводняет свою обширную пойму и доходит до Каспия относительно полноводной рекой. В связи с этим, появившаяся тенденция строительства гидротехнических сооружений на р. Сакмара и других правых притоках может привести к нарушению гидрологического режима р. Урал в нижнем течении. 

Еще одной приоритетной экологической проблемой в бассейне р. Урал является техногенная метаморфизация химического состава речных вод. Метаморфизация химического состава р. Урал связана с интенсивным промышленным и сельскохозяйственным освоением исследуемой территории (таблица 5.5.3).

Таблица 5.5.3 – Комплексная оценка антропогенной нагрузки в пределах трансграничного бассейна р. Урал.

Следует учесть, что речные воды, принимая на себя интенсивную техногенную нагрузку, являются как непосредственными, так и вторичными реципиентами разнообразных вредных веществ, и кроме того, основным фактором их транспортировки [Исаченко, 2003]. Максимальная концентрация промышленных предприятий характерна для верхнего и среднего течения главной реки и притоков (рр. Худолаз, Таналык, Б. и М. Кизил и др.). Основными загрязняющими элементами являются тяжелые металлы, концентрация которых увеличивается в осенне-зимний период (таблица 5.5.4). 

Таблица 5.5.4 - Содержание загрязняющих веществ в водотоках бассейна р. Урал (верхнее течение) (июль, 2010 г.) 

Для межгосударственного бассейна р.Урал проблема химического загрязнения актуальна еще и с точки зрения трансграничного переноса загрязняющих веществ. Трансграничный обмен речным стоком между Россией и Казахстаном составляет: приток в Россию из Казахстана 30,9 км³ в год, из России в Казахстан 10,6 км³ в год. Первая цифра относится, главным образом, к бассейну р. Оби, вторая — к реке Урал. Если бассейн Оби выходит далеко за пределы нового приграничья (Китай, Западная Сибирь), то бассейн Урала целиком лежит в приграничных областях России и Казахстана, и здесь последствия межгосударственного раздела реки проявились наиболее остро. Решение данной проблемы затрудняется сложностью оценки вклада в загрязнение реки различных источников, особенно в условиях, когда еще не утрачена самоочищающая способность рек и водоемов [Трансграничные проблемы … , 2003]. Одним из актуальных вопросов является трансграничный перенос шестивалентного хрома левым притоком – р. Илек,  основным поставщиком которого является АО "Завод хромовых соединений" в г. Актобе [Куксанов и др., 2008]. В нижнем течении наиболее распространенными загрязняющими веществами являются марганец, стронций и бор. На отдельных участках р. Урал с трансграничным переносом связывают повышенное содержание железа (таблица 5.5.5). 

Таблица 5.5.5 – Содержание загрязняющих веществ в трансграничных водотоках в бассейне р. Урал (нижнее течение) [Оценка развития … , 2009] 

С такой приоритетной экологической проблемой, как изменение биологического разнообразия связано истощение водно-биологических ресурсов, в первую очередь ценных промысловых видов осетровых рыб.

 Начиная с XVII века Яик-Урал играл важную роль в рыбном хозяйстве России. Яицкое казаче­ство, получив от царя монополию на рыбные про­мыслы, установило такие правила рыболовства, которые способствовали сохранению и воспроиз­водству осетрового стада. Добыча осетровых в реке Урал составляла в 1810 г. 150,0 тыс. ц., а в годы, когда казачество лишилось своих прав и был разрешен промысел осетровых в море, уло­вы составили в 1933 г. – 50,0 тыс. ц., а в 1964 г. – 20,0 тыс. ц. Многократно возросла роль Урала в мировой добыче осетровых в 70-е годы прошлого века. После зарегулирования реки Волги основ­ные площади естественных нерестилищ на реках Каспийского бассейна сохранились только на Ура­ле. В конце 70-х годов доля Урала в мировой добы­че осетровых достигла 33% (104.0 тыс. ц. в 1977 г.), а по производству черной икры - до 40% [Песериди, 1979].

По данным Урало-Каспийского филиала ЦНИИ осетрового рыбного хозяйства в 60-е го­ды XX века Урал на единицу объема речного сто­ка давал в 2-2,5 раза больше частиковых рыб и в 10 раз больше осетровых рыб, чем Волга. А в конце 70-х гг. "окупаемость" рыбой 1 м³ воды Урала превышала таковую по Волге - по судаку в 30 раз, сазану в 8 раз, жереху до 100 раз, осетро­вым в 15 раз [Песериди, 1979].

Эти данные были столь убедительны, что в 1979 г. Главрыбвод СССР принял решение о раз­работке Атласа нерестилищ и зимовальных ям осетровых реки Урал, аналогичного тому, что был создан для реки Волги в довоенные годы. В нижнем течении реки Урал ихтиологами ЦНИИ осетрового рыбного хозяйства было выявлено 70 нерестилищ осетровых общей площадью око­ло 1700 га. В среднем течении реки Урал (от устья Илека до г. Уральска) - на участке, который в на­стоящее время служит границей между Россией и Казахстаном, паспортизацию нерестилищ и зимо­вальных ям осетровых проводила Оренбургская лаборатория мелиорации ландшафтов (ныне Ин­ститут степи УрО РАН). Здесь было выявлено 58 нерестилищ осетровых общей площадью 793 га [Чибилёв, 1997б]. Для сравнения можно сказать, что на всех ос­тальных реках Каспийского бассейна (Волга, Те­рек, Кура и др.) площадь естественных нерести­лищ после зарегулирования этих рек составляет всего 30 га [Песериди, 1979].

После ликвидации системы рыболовства со­ветского периода уловы осетровых в реке Урал уже сократились более чем в 30 раз и составили в 1999 г. 3,1 тыс. ц, в 2000 г. – 2,8 тыс. ц. Основные причины этого снижения: узаконенное браконь­ерство, промысел осетровых в море и искусствен­ное перекрытие русла реки затопленной баржей в низовьях и понтонным мостом в Индерборском. Численность производителей осетровых, в пер­вую очередь белуги, русского осетра и шипа, при­ходящих на нерестилища среднего течения реки, т.е. на территорию России, по нашим данным, со­кратилась с 1983 г. в 40-45 раз! Видимо, практи­чески полностью исчезли в Урале стада озимой расы белуги, русского осетра и шипа.

В заключение анализа эколого-географических проблем, свя­занных с трансграничным положением бассейна р. Урал, следу­ет отметить, что при определении стратегических направлений управления водопользованием трансграничных речных систем необходимо:

- составить прогноз развития водохозяйственной деятельности трансграничных территорий с учетом изменяющихся социально-эколого-экономических условий приграничных субъектов;

- определить качественные и количественные критерии и параме­тры состояния трансграничных водных объектов, обеспечивающих устойчивое развитие приграничных регионов. При этом необходимо учесть особенности экономики приграничных регионов; интересы сопредельного государства в использовании общего водного объекта и в обеспечении государственного контроля;

- направить функционирование системы управления трансгранич­ным водным объектом на уменьшение изменений, снижение опас­ности возможных угроз за счет грамотного управления, соблюдения законодательства и технологических режимов водопользования.

Учитывая вышесказанное, очевидным становится выбор определенной стратегии мониторинга и оценки последствий водохозяйственной деятельности в пределах трансграничного бассейна р. Урал, основу, которой должен составлять комплексный подход. Он предусматривает отказ от использования принципов, в рамках которых основное внимание уделяется локальному загрязнению и изолированному управлению отдельными компонентами экосистемы. При комплексном подходе учитывается «открытость» водных экосистем и их обмен материалом и энергией с окружающими экосистемами. Кроме этого, данный подход учитывает социально-экономические и геополитические факторы, связанные с деятельностью человека, который является одним из ключевых элементом эффективного функционирования всей системы. Для идентификации вопросов в процессе использования ресурсов трансграничной реки необходимо осуществить ряд мероприятий – определить функции и виды использования речного бассейна, составить кадастр на основе имеющейся информации, определить особенности водохозяйственного законодательства и др. Этих целей позволит добиться эффективно разработанная международная стратегия управления речным бассейном.

Для того чтобы оставить комментарий вы должны авторизоваться на сайте! Вы также можете воспользоваться своим аккаунтом вКонтакте для входа!