2.3. Уровень жизни населения и экономическое развитие российско-казахстанского трансграничного региона 

Россия и Казахстан сегодня имеют однонаправленный вектор развития, обусловленный общностью проблем постсоветского периода, необходимостью совместного решения ряда политических, экономических и социальных проблем. Россия и Казахстан активно участвуют в процессе интеграции в международное сообщество, в переходе на стандарты жизни, общие для развитых стран. После распада плановой экономической системы и перехода к рынку на постсоветской территории имели место процессы нарастания социальной напряженности в связи с резкой дифференциацией доходов и снижения социальной защищенности основной массы населения. Социум испытал «встряску», после которой большинство населения оказалось на грани бедности, или за ее чертой, резко возросло число страдающих т.н. «социальными заболеваниями» - алкоголизм, наркомания, туберкулез и пр., возросла смертность, упала рождаемость и средняя продолжительность жизни. И в прошествии 20 лет в России и Казахстане одними из главных на сегодня стали проблемы преодоления бедности и повышения стандартов качества жизни. По оценке ООН, индекс нищеты (% населения, живущего менее чем на 1, 25 $ США в день) в России составил 7,4 , в Казахстане – 7,9 (32 и 37 места в мире соответственно) [Доклад о развитии … , 2010]

Современный этап социально-экономического развития потребовал обращения к сравнительно  новым для стран постсоветского пространства критериям оценки состояния общества.

На сегодня «уровень жизни» не имеет общепризнанной формализованной структуры и стандартного набора индикаторов. В исследовательском плане качество жизни целесообразно рассматривать как категорию, включающую две составляющих: объективную, поддающуюся статистическому и другим видам измерения, и субъективную, отражающую удовлетворенность человека или группы людей достатком, образованием, социальным положением, работой и т. п. Приоритеты зависят от потребностей людей, от уровня развития стран и регионов, поэтому критерии оценки не совпадают для развитых и развивающихся стран. Наиболее полный перечень показателей уровня жизни, используемых в международных и национальных оцен­ках развитых стран, включает следующие блоки: продолжительность жизни; доходы населения; бедность и неравенство; безработица и использование рабочей силы; динамика демографических про­цессов; образование и обучение; здоровье, продовольствие и питание; состояние жилища (населенных пунктов), инфраструктура, связь; ресурсы и состояние природной среды; культура, социальные связи, семейные ценности; политическая и социальная стабильность (безопасность); политические и гражданские институты (демократия и участие). Перечисленные критерии можно распределить по группам: демографические, социальные, ме­дицинские, экономические, комфортности природной среды, экологические.

Одним из наиболее значимых показателей качества жизни, широко применяемых с 1990 г. Ко­миссией ООН по человеческому развитию, является индекс развития потенциала человека (ИРПЧ). Развитие потенциала человека — это процесс расширения возможностей человека прожить долгую и здоровую жизнь, получить знания, иметь достойный уровень жизни. Если эти возможности недоступ­ны, то и многое другое остается недоступным.

Концепция развития человеческого потенциала (human development) возникла как противовес традиционному пониманию развития как количественного роста материальных благ и услуг. В концепции во главу угла ставится не способность к производительному труду (т.е. экономическая ценность индивида), а само развитие человека через расширение возможностей выбора благодаря росту продолжительности жизни, образования и дохода. Человеческое развитие рассматривается как цель и критерий общественного прогресса, а не средство для экономического роста.

Преимущество концепции — в выделении базовых критериев социального развития (долголетие, образование, доход), пригодных для количественных сопоставлений.

Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) разработан для сравнения стран и публикуется в ежегодных Докладах Программы развития ООН с 1990 г. Содержательный смысл показателя таков — чем он ближе к единице, тем выше возможности для реализации человеческого потенциала благодаря росту образования, долголетия и дохода. Диапазон значений ИРЧП в мире от 0,971 в Норвегии до 0,340 в Нигере (табл. 2.3.1). Порогом высокого уровня развития человеческого потенциала является значение 0,800. В группу развитых входят уже 75 стран. В 2007 г. показатель России составил 0,817 (в 2001 г. — 0,779), в мировом рейтинге это 71 позиция. Республика Казахстан отстает от России на 11 пунктов (82 место) при индексе 0,804. [Доклад о развитии … , 2010].  Главная причина скромного места в рейтинге России и Казахстана являются уже не столько невысокие доходы, сколько чрезвычайно низкая ожидаемая продолжительность жизни населения. Снижение рейтинга произошло за счет ухудшения социально-демографической ситуации, что вызвано высокой смертностью (прежде всего в младенческом и трудоспособном возрасте), ростом смертности от социально обусловленных заболеваний и состояний — убийств, само­убийств, алкоголизма, наркомании и др. 

Таблица 2.3.1 –  ИРЧП и его составляющие (по данным ООН, 2008 г.)

ИРЧП

Ожидаемая продолжительность жизни (лет)

ВВП на душу населения ($ США)

Уровень грамотности взрослого населения (% )

1. Норвегия (0,971)

1. Япония (82,7)

1. Лихтенштейн (85382)

1. Грузия (100,0)

70. Албания (0,818)

117. Пакистан (66,2)

54. Габон (15167)

9. Таджикистан (99,6)

71. Российская Федерация (0,817)

118. Российская Федерация (66,2)

55. Российская Федерация (14690)

10. Казахстан (99,6)

82. Казахстан (0,804)

125. Казахстан (64,9)

72. Казахстан (10863)

11. Российская Федерация (99,5)

83. Ливан (0,803)

126. Туркменистан (64,6)

73. Коста-Рика (10842)

12. Туркменистан (99,5)

182. Нигер (0,340)

176. Афганистан (43,6)

181 Конго (Демократическая республика) (298)

151. Мали (26,2)

Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) состоит из трех равнозначных компонентов :

- дохода, определяемого показателем валового внутреннего продукта (валового регионального продукта) по паритету покупательной способности (ППС) в долларах США;

- образования, определяемого показателями грамотности (с весом в 2/3) и доли учащихся среди детей и молодежи в возрасте от 7 до 24 лет (с весом в 1/3);

- долголетия, определяемого через продолжительность предстоящей жизни при рождении (ожидаемую продолжительность жизни).

Итоговый индекс развития человеческого потенциала рассчитывается как среднеарифметическая сумма значений трех компонентов: индекса долголетия, индекса образования (состоящего из индекса грамотности с весом в 2/3 и индекса охвата обучением с весом 1/3) и индекса дохода. 

В зависимости от значения ИРПЧ выделяются высокий (0,8—1), средний (0,5—0,8) и низкий (менее 0,5) уровни [Доклад о развитии … , 2005].  

На основе выше приведенного алгоритма был рассчитан ИРЧП для регионов Российско-Казахстанской приграничной территории. Только 2 российских и 3 казахстанских региона имеют высокий индекс развития. В таблице 2.3.2 приведено сопоставлении приграничных регионов и стран мира, наиболее приближенных по показателю ИРЧП. Сравнение индекса регионов и стран условно, но очень показательно для приграничных регионов. Тюменская область сопоставима с Эстонией и Польшей, Атырауская – с Бпгамскими островами. Слабейшие регионы приграничья - Северо-Казахстанская область и Республика Алтай сопоставимы с Молдовой и Сирией. Огромный разрыв регионов России в развитии человеческого потенциала замедляет развитие всей территории трансграничья и стран в целом. 

Таблица 2.3.2 – Распределение регионов по уровню ИРЧП

 

ИРЧП

Страны, близкие по уровню ИРЧП

Тюменская область

0,88824

Эстония, Польша

Атырауская область

0,85557

Багамские острова

Актюбинская область

0,81441

Доминика, Бразилия

Самарская область

0,80891

Колумбия, Турция

Западно-казахстанская область

0,80449

Маврикий, Ливан

Павлодарская область

0,79923

Армения,

Новосибирская область

0,79215

Украина

Челябинская область

0,79179

Украина

Оренбургская область

0,78930

Азербайджан

Омская область

0,78319

Таиланд

Волгоградская область

0,78260

Иран

Восточно-казахстанская область

0,77972

Грузия

Кустанайская область

0,77271

Китай, Белиз

Саратовская область

0,76790

Ямайка, Тунис

Астраханская область

0,76106

Парагвай, Шри-Ланка

Алтайский край

0,74903

Алжир, Филиппины

Курганская область

0,74684

Сальвадор

Северо-казахстанская область

0,74458

Сирия, Фиджи

Республика Алтай

0,72266

Вьетнам, Молдова

Дифференциацию можно провести и по доле населения, живущего в регионах с разным ИРЧП, что  позволяет оценить, для какой части жителей трансграничного региона сложились лучшие условия развития человеческого потенциала. Почти 26% населения Российско-Казахстанского трансграничья проживает в регионах с высоким уровнем развития человеческого потенциала. В регионах с худшими показателями (индекс ниже 0,750) живет только 10% населения, это наиболее проблемная зона.

Анализ рейтингов других стран показал, что чем богаче страна, тем большее значение в удовлетворенности жизнью населения приобретают нематериальные факторы, такие как эффективность управления и действенность власти, коррупционный контроль, участие в общественной жизни и др.

Общественное здоровье населения: региональный аспект

Несмотря на достигнутое единство в понимании здоровья, сформулированного ВОЗ, как «состояния полного физического, психического и социального благополучия», общепризнанного определения категории «общественное здоровье», пока не разработано. По определению Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), общественное здоровье рас­сматривается как совокупность процессов, определяющих уровень здоровья социальных и этнических групп (групповой уровень) и населения административно-политических или административно-наци­ональных территорий (региональный уровень). (Всемирная организация здравоохранения). В исследовании мы придерживаемся определения, что общественное здоровье – это индикатор уровня жизни  населения и  социально-экономического положения страны или  региона. От  качества  общественного  здоровья  зависит  жизнеспособность  всего  общества как социального организма и его возможности непрерывного гармоничного роста и социально-экономического развития. Оно отражает особенности воспроизводства населения, его  физическое  и  духовное  развитие,  сохранность жизненного потенциала и активность жизни популяции, индивидуальную способность каждого члена  общества осуществлять биологические и социальные функции [Решетников, 2001]  

Качество общественного здоровья непосредственно зависит от социально-экономических условий. Уровень общественного здоровья населения является наиболее адекватным отражением качества жизни. Любые заметные изменения условий жизни очень быстро отражаются на качестве здоровья. Многие негативные проблемы общественного здоровья связаны преимущественно с социально-бытовыми и производственными факторами (низкие доходы населения, плохое качество питания и питьевой воды, недостаточная обеспеченность жильем, плохие условия труда, неудовлетворительные сфера обслуживания и организация досуга населения, алкоголизм, наркомания, деградация нравственных принципов, постоянный психоэмоциональный стресс и пр.).

  1. Оценка уровня общественного здоровья осуществляется по нескольким показателям, одновременное сопоставление которых весьма затруднительно. Поэтому для облегчения задачи сопоставительной оценки территорий в настоящей работе использован комплексный показатель - индекс общественного здоровья (ИОЗ). Этот индекс интегрирует коэффициенты младенческой смертности, ОПЖ мужчин и ОПЖ женщин. Для его расчета применен следующий оценочный алгоритм [Прохоров, 2001; Тикунов, 1997] Он включает нормировку системы исходных показателей по формуле:

      i = 1, 2, 3, …, n;  j = 1, 2, 3,…., m;                   (1) 

где xi.j — наихудшее значение (по каждому показателю) из всех встречающихся с точки зрения их влияния на уровень здоровья населения (максимальная младенческая смертность и наименьшая ОПЖ); max/min xj – наиболее отличающиеся  от x0j   значения показателей; n - количество  исследуемых территориальных единиц (19); m — число показателей (3), использованных для расчетов.

Путем  сравнения  показателей  всех  территориальных  единиц  с  условной величиной, характеризуемой значениями x, проведено их ранжирование. Полученные значения интегральных оценочных характеристик для удобства дальнейшего анализа были дополнительно нормированы. Полученные величины варьирует в пределах от нуля до единицы (0 соответствует наихудшей комплексной оценке, 1 - наилучшей).

В России и Казахстане в отличие от зарубежных стран отсутствуют территории с высоким по европейским  стандартам  уровнем  здоровья,  поэтому  для  исследования выделены следующие категории популяционного здоровья: 1) удовлетворительное, 2) пониженное, 3) низкое, 4) очень низкое. [Прохоров, 2001]

По сути, ИОЗ является индикатором состояния общества, он отражает последствия условий жизни, величины и структуры распределения доходов, приоритетные направления государственного финансирования и поддержки. Составные части индекса являются косвенными показателями эффективного функционирования не только системы здравоохранения стран и регионов, но и общими условиями жизни – уровнем доходов, структурой распределения расходов, качеством жилищных условий, состоянием окружающей среды, охраной труда и профилактическими мероприятиями, криминогенной обстановкой (насильственные смерти) и общей безопасностью (локальные конфликты и боевые действия) и т.д. Как правило, большинство социально-демографических показателей города и села отдельного региона существенно различаются.

И в России, и в Казахстане наблюдается дифференциация населения по различным показателям в зависимости от места проживания – город или сельская местность. С целью выявления глубины социального и экономического разрыва между городом и деревней был проведен расчет индекса общественного здоровья по регионам отдельно для города и для села.

В результате расчета, используемого в работе, было проведено ранжирование субъектов РФ по ИОЗ, рассчитанного как средняя величина за 9 лет (2000-2008 гг.). Все регионы объединены в четыре группы в зависимости от полученных ими при расчете величин (табл. 2.3.3). 

Таблица 2.3.3 –  Величина ИОЗ городского и сельского населения.

 

Удовлетвор

(более 0,75)

Пониж

(0,74 – 0,55)

Низкий

(0,54 – 0,35)

Оч. низкий

(менее 0,35)

Город

Астраханская обл.

Волгоградская обл.

Оренбургская обл.

Самарская обл.

Саратовская обл.

Курганская обл.

Тюменская обл.

Челябинская обл.

Алтайский край

Новосибирская обл.

Омская обл.

Республика Алтай

Атырауская обл.

Западно-казахстанская обл.

Актюбинская обл.

Кустанайская обл.

Северо-казахстанская обл.

Павлодарская обл.

Восточно-казахстанская обл.

 

 

село

Астраханская обл.

Актюбинская обл.

 

Волгоградская обл.

Оренбургская обл.

Саратовская обл. Алтайский край

Западно-казахстанская обл.

 

Самарская обл.

Курганская обл.

Тюменская обл.

Новосибирская обл.

Омская обл.

Атырауская обл.

Павлодарская обл.

Челябинская обл.

Республика Алтай

Кустанайская обл.

Северо-казахстанская обл.

Восточно-казахстанская обл.

 

После ранжирования регионов по величине ИОЗ отдельно городского и сельского населения была проведена классификация регионов по сочетанию ИОЗ обеих групп населения и выделено 8 групп территорий:

  1. ИОЗ удовлетворительный как в городе, так и в селе. В эту группу входит 1 регион - Астраханская обл.. В пределах этой группы территорий проживает 1000,8 тыс. чел., или 3% всего населения Российско-казахстанского трансграничья, в том числе 669 тыс. чел. городского населения и 331 тыс. чел. сельских жителей.
  2. ИОЗ удовлетворительный в городе и пониженный в селе. В группу входят 4 региона: Волгоградская обл., Оренбургская обл., Саратовская обл., Алтайский край. Городское население в этой группе составляет 6445 тыс. чел., в сельской местности живет 3374 тыс. чел., все население этих территорий 9820 тыс. чел., или 30% всех жителей трансграничного региона.
  3. ИОЗ удовлетворительный в городе и низкий в селе - группа включает Самарскую обл., Курганскую обл., Тюменскую обл., Новосибирскую обл. и Омскую обл.. Численность городского населения — 9158 тыс. чел., число сельских жителей в этой группе – 3001 тыс. чел., всего в этих регионах проживает 37,5% населения страны. Эта группа регионов самая населенная.
  4. ИОЗ удовлетворительный в городе и очень низкий в селе – это Челябинская обл.. Численность городского населения — 2857 тыс. чел., число сельских жителей в этой группе – 653 тыс. чел., всего здесь проживает 3510 тыс. чел., или 10,5% населения страны.
  5. ИОЗ пониженный в городе и низкий в селе характерен для 2 областей: Атырауской и Павлодарской. В пределах группы горожан – 725,9 тыс. чел., сельских жителей – 510 тыс. чел., всего на этих территориях живет 1236 тыс. чел., или 3,5% всего населения приграничья.
  6. ИОЗ пониженный в городе и удовлетворительный в селе. Эта группа территорий отличается от других регионов тем, что уровень общественного здоровья в городах ниже, чем в сельской местности. В этой группе только Актюбинская обл.. Число городских жителей составляет — 379 тыс. чел., сельских — 324 тыс. чел., все население — 703 тыс. чел., или 2% численности населения региона.
  7. ИОЗ пониженный и в городе, и в сельской местности.. Группа образована Западно-казахстанская областью. Городское население 272 тыс. чел., сельское – 324 тыс. чел., вся группа - 615 тыс. чел., или 2% населения трансграничья.
  8. ИОЗ пониженный в городе и очень низкий в селе. Группа включает следующие субъекты: Республика Алтай, Кустанайская, Северо-казахстанская и Восточно-казахстанская области. Население городов – 1480 тыс. чел., в сельской местности проживает 1691 тыс. чел., всего в группе – 3172 тыс. чел., или 10% населения трансграничья.

Таким образом, 87% всех городских жителей российско-казахстанского трансграничья характеризуются удовлетворительным ИОЗ, у оставшихся 13% городского населения пониженный ИОЗ. На селе же, большинство – 36% и 34% - имеют пониженный и низкий ИОЗ соответственно. Удовлетворительным ИОЗ характеризуются только 6,5% всех сельчан трангсраничья.

В результате вышеприведенного исследования выявлена диспропорция в уровне  общественного здоровья как категории качества жизни населения не только между регионами, но и между городским и сельским населением. Жители сельской местности обладают более низкими уровнем дохода, ограниченными возможностями доступа к учреждениям здравоохранения, образования, социальной и культурной сферы т.д. – все это способствует увеличению различий в уровне жизни населения между городом и деревней.

Представленные материалы позволяют предположить, что динамика демографических процессов в перспективе будет различной в разных группах регионов. Дальнейшее ее изменение зависит от социальной политики России и Казахстана как отдельно, так и в свете совместных интеграционных усилий. Первостепенной задачей для трансграничной Российско-Казахстанской территории является снижение смертности населения (общей и младенческой) и повышение  ожидаемой продолжительности жизни. Также необходимо снизить социально-экономический разрыв между городом и селом для последующего роста благосостояния населения.

Социально-экономический анализ приграничных регионов.

Рассматривая приграничную территорию России и Казахстана как единую географическую структуру, необходимо провести сравнительный анализ приграничных регионов с целью выявления наиболее и наименее развитых по экономическим, социальным, демографическим и пр. параметрам. Приграничные регионы, обладающие низким уровнем экономического развития,  создают своего рода барьер для участия государств в региональном экономическом сотрудничестве и глобальной экономике.

Одним из приоритетных инструментов анализа территориальной структуры социально-экономического положения регионов является рейтинговая оценка. Сопоставление регионов друг с другом обеспечивается ранжированием (распределением по  местам или рейтингам).  Более логично для этого использовать спортивный принцип «подиума»: меньше номер места – выше рейтинг. Движение по ряду от «лучшего» региона к  «худшему» происходит в зависимости от смысла индикаторов с убыванием или возрастанием их значений. Наиболее распространенным является сплошное ранжирование, когда места «присуждаются» подряд – от первого до последнего места.

Наиболее точным является интервальное ранжирование, предполагающее  определение интервала (La) изменения конкретного индикатора (A)  в группе, включающей n территориальных единиц (регионов, муниципальных образований и др.): 

La = (Amax   –  Amin) / (n – 1).

Интервалы играют роль равномерных  (но разновысоких в разных рядах индикаторов) ступенек,  которым соответствуют определенные рейтинги – места в ряду территориальных единиц .

Рейтинги приводятся  к максимальному значению, если величина индикатора в соответствии с  его содержанием отвечает установке «чем больше, тем лучше»,  или к минимальному, если смысловой вектор обратный, что характерно для безработицы, инфляции, преступности, смертности и пр. Данная методика позволяет достаточно точно определить рейтинг (R) i-того региона по любому индикатору по формуле: Ria = 1 + (A max – A i ) / L.

Стандартизация  отдельных индикаторов, «обезличивающая» натуральные и стоимостные индикаторы, создает условия их интегрирования в  сводный (или общий) рейтинг i-того региона (муниципального образования):

Ri total  = (Ri a    + Ri b +…+   Ri z) / m,

где m – число индикаторов.

С целью более объективной оценки состояния экономии и социальной сферы в приграничных регионах были выделены две группы признаков: показатели уровня экономического развития и показатели уровня жизни населения, которые впоследствии способствовали проведению двух видов ранжирования.

- по уровню экономического развития - Объем промышленного производства (на душу населения), Объемы с\х производства (на душу населения), Число малых предприятий (на душу населения), Доходы бюджета, Стоимость Основных средств, ВВП на душу населения, Степень износа основных средств, Инвестиции в основной капитал (на душу населения).

- по уровню жизни населения - Уровень младенческой смертности, Объем товарооборота на душу населения, Объем платных услуг на душу населения, Обеспеченность жильем, м3 на человека, Уровень безработицы, Уровень преступности,  Соотношение прожиточного минимума и доходов населения, Уровень заболеваемости «социальными» болезнями – туберкулез, алкоголизм, наркомания.

В соответствии с расчетом равно-интервально шкалы было выделено 3 типа социально-экономического состояния региона: благоприятное, удовлетворительно и неблагоприятное. Далее проведена группировка приграничных регионов по уровню экономического развития и уровню жизни населения. В результате анализа все приграничные регионы были разделены на три группы (табл. 2.3.4):

  1. Регионы с удовлетворительным состоянием и экономического развития и уровня жизни населения – это регионы – «лидеры».
  2. Регионы с не благоприятным уровнем развития экономики, но с удовлетворительными показателями уровня жизни. В некоторых регионах этой группы – Астраханской, Челябинской и Саратовской областях – уровень жизни населения даже выше, чем в регионе – «лидере» - Атырауской области.
  3. Регионы с не благоприятным экономическим развитием и уровнем жизни населения – регионы – «аутсайдеры». Различие в показателях экономического развития между второй и третьей группой не значительны, но уровень жизни различается достаточно сильно. Например, в группе Оренбургская область, Волгоградская область, Актюбинская область и Западно-Казахстанская область рейтинг экономического развития изменяется в интервале 15,5–15,7, а рейтинг уровня жизни – 10,8-13,8. Таким образом, можно сделать вывод, что при равных условиях развития производства, сельского хозяйства, строительства, инфраструктуры и т.д. в регионах наблюдается расслоение в уровне доходов и расходов населения, уровне безработицы и преступности, социальной защищенности и прочее. 

Таблица  2.3.4 – Распределение регионов по уровню жизни и экономическому развитию.

 

 

Уровень экономического развития региона

благоприятный

удовлетворительный

не благоприятный

Уровень жизни населения

 

Благоприятный

 

 

 

 

удовлетворительный

 

Тюменская

Атырауская

Самарская

 

Челябинская

Оренбургская

Саратовская

Астраханская

Омская

Новосибирская

Волгоградская

Алтайский край

Не благоприятный

 

 

Республика Алтай

Актюбинская

Павлодарская

Курганская

Западно-Казахстанская

Северо-Казахстанская

Кустанайская

Восточно-Казахстанская

Углубление внешнеэкономических связей, усиление процессов интеграции способствуют как изменению роли государственной границы, так и переосмыслению статуса приграничных территорий. Из барьера, разделяющего государства и людей, границы становятся ресурсом развития, а приграничные территории превращаются в контактные зоны с интенсивными экономическими, социальными, культурными связями, где формируются специфичные трансграничные пространства и институты. Не избежала этой «участи» и граница между Россией и Казахстаном. Сегодня Россия и Казахстан – крупные торговые партнеры, товарооборот за последний год составил около 20 млрд. долларов США. Между регионами Российской Федерации и областями Республики Казахстан заключено более 200 соглашений в области торгово-экономического, научно-технического, гуманитарного сотрудничества, а также сотрудничества в области охраны окружающей среды, использования природных ресурсов и обеспечения экологической безопасности на сопредельных территориях.

В свете усиления интеграционных процессов России и Казахстана (принятие таможенного союза) особую актуальность получило расширение и углубление приграничного сотрудничества между Россией и Казахстаном, а также развитие инвестиционного сотрудничества, торгово-экономических отношений, открытие представительств российских и казахстанских компаний, созданию совместных предприятий (в российско-казахстанской приграничной зоне их действует более 400), наиболее тесному сотрудничеству в сфере среднего и малого предпринимательства, культуры, науки, образования и спорта.


Для того чтобы оставить комментарий вы должны авторизоваться на сайте! Вы также можете воспользоваться своим аккаунтом вКонтакте для входа!